Решение по делу № 2-588/2011 от 28.04.2011

Дело № 2-588/11

   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2011  года                                                                                        город Мурманск***

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***                         г. Мурманска к Васильковой И.О.2, Васильковой И.О.3, Шадриной И.О.4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП МРИВЦ, действуя в интересах и по доверенности *** г. Мурманска, обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят или вносят нерегулярно плату за занимаемое ими жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5390,26 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 477,36 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил принять изменения исковых требований в части указания периода задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Дата2 по Дата3 в размере 5 390 рублей 26 копеек основного долга и 513 рублей 75 копеек пени.

Ответчики Василькова И.О. Шадрина И.О.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по известному месту жительства, возражений и пояснений по иску не представили.

Ответчик Василькова И.О. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг согласна в полном объеме, просила снизить размер пени.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 5  ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Василькова И.О. Шадрина И.О. зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат в трехкомнатной квартире №* дома №* по ул. *** в г. ***, собственником которой является Василькова И.О. Задолженность в размере 5 390,26 руб. возникла за период с Дата2 по Дата3, что подтверждается лицевым счетом, справкой о составе семьи, справкой о сумме задолженности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет 513,75 руб., что подтверждается предоставленными истцом документами. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени до 100  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Васильковой И.О.2, Васильковой И.О.3, Шадриной И.О.4 в пользу *** г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 5 390 рублей 26 копеек и пени в размере 100 рублей 00 копеек, а всего взыскать 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 26 копеек.

Взыскать с Васильковой И.О.2, Васильковой И.О.3, Шадриной И.О.4 государственную пошлину в доход государства по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 дней. Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Мировой судья Р.В. Олексенко