Решение от 26.11.2018 по делу № 5-381/2018 от 26.11.2018

Дело № 5-381/2018ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г.Алейск Алтайскийкрай     

Мировой судья    судебного участка № 1 города Алейска Алтайскогокрая Плотникова Н.И., находящийся по адресу: Алтайский край, г.Алейск, ул.Сердюка, 154, при секретаре  Осиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дьяконова Александра Викторовича,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении  22 АР ...  от 24 октября 2018 года 24 октября 2018 года в  02 час. 48 мин. Дъяконов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством по ..., от дома ... в сторону дома ... край ( двигался с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

    Уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России по Алтайскому краю действия Дьяконова А.В.  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Дьяконов А.В.  просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав пояснения  лица, в отношении которого ведется административное производство, Дьяконова А.В., пояснения свидетелей, обозрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного дела состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", в действиях Дьяконова А.В.  нашел свое подтверждение.

Так, объективно вина Дьяконова А.В.   в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 22 АР ...  от 24 октября 2018 года.

 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", уполномоченным должностным лицом, подписан данным должностным лицом и

Также объективно вина Дьяконова А.В.  подтверждается составленными при ведении видеозаписи протоколом об отстранении Дьяконова А.В. от управления транспортным средством от 14.10.2018 22 АО ..., протоколом 22 АМ ... от 14.10.2018 о направлении  Дьяконова А.В.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 п. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

 При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:  при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения. Указанные условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ № 475.

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

  Основанием для направления Дьяконова А.В. на  медицинское освидетельствование  явилось наличие у  данного водителя, управляющего транспортным средством,  признаков алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и  его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

  В данной связи, суд признает правомерными действия  инспектора ДПС предложившего водителю  Дьяконову А.В.   пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта 22 АТ ... от 14.10.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дьяконов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ в 02 часа 12 минут с применением технического средства измерения Алкотестер PRO 100, заводской номер прибора 634515, дата последней поверки прибора 21.11.2017, пределы допускаемой погрешности прибора +- 0, 020 мг/л.

По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,697 мг/л, что подтверждается бумажным носителем, приложенным к акту. Освидетельствование проводилось с использованием видеозаписи.

Дьяконов А.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи  в акте отказался, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

  Согласно  протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ ...  от 14 октября  2018 года, Дьяконов А.В., имея явные признаки алкогольного опьянения, указанные выше, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с использованием видеозаписи.

Согласно акта ... от 14.10.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дьяконова А.В., составленного врачом КГБУЗ «... ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (свидетельство ... от 21.04.2017 КГБУЗ «... краевой наркологический диспансер») время начала медицинского освидетельствования 14.10.2018 в 02 час. 45 мин., в 02 час. 48 мин. врачом Завсеголовым В.В. установлен отказ Дьяконова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач КГБУЗ «... ЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что у Дьяконова А.В. присутствовали признаки опьянения: сильный запах алкоголя, вел себя несколько агрессивно, речь смазанная, реакции заторможенные, походка шатающаяся, при проведении исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Дъяконов А.В. отказался проводить исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Показаниями инспектора дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> присутствовавшего при проведении медицинского освидетельствования Дьяконова А.В.,   подтверждается, что Дьяконов А.В., несмотря на указание врача, разъяснившего порядок проведения медицинского освидетельствования, отказался проводить исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

  Представленные суду  процессуальные документы, видеозапись, показания свидетелей последовательны, по содержанию согласуются,  не имеют противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения.

При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов Дьяконов А.В. не сделал.

Отказ от подписания  указанных процессуальных документов Дьяконовым А.В. является правом лица, в отношении которого ведется административное производство, и не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Согласно пункта 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, врача  КГБУЗ «... ЦРБ» в привлечении Дьяконова А.В.  к административной ответственности  в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина Дьяконова А.В. в   инкриминируемом  административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и признает его виновным, квалифицируя действия Дьяконова А.В.  по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Дьяконову А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие  обстоятельств, отягчающих  ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины Дьяконовым А.В., раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Дьяконову А.В. наказание   в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,)

░/░░░░ 40101810100000010001,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 2224011531, ░░░ 222401001, ░░░░░ 01701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810422180770015663.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░)  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░