Решение по делу № 5-351/2014 от 27.08.2014

Протокол 34 МА 070815                                              Дело № 5-115-351/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                      27 августа 2014 года  

  Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район г.Волгограда) - Левочкина О.Н<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Михайличенко<ФИО>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 145 Волгоградскойобласти по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, административный материал, поступивший на судебный участок «21» июля 2014 года в отношении Михайличенко<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Михайличенко<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

   16 июля 2014 года в 09 час. 10 мин., водитель Михайличенко<ФИО>., двигаясь на ул. <АДРЕС>, 15, <АДРЕС> района  <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Михайличенко <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в 08 час. 00 мин. 16 июля 2014 года, он на своем автомобиле подъехал на ул. Менжинского к магазину «Магнит». В связи с тем, что он не спал всю ночь и очень устал, остановив свой автомобиль возле магазина, выключив зажигание, уснул, находясь на водительском месте своего автомобиля. Указал, что не очень хорошо припарковал свою машину, перегородив при этом движение другим автомобилям, в связи с этим к нему подошел какой-то мужчина, который стал возмущаться по поводу того, что он неправильно припарковал свой автомобиль. Сам он, не обращая на мужчину никакого внимания, продолжал спать. После этого к его машине подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Впоследствии, в РОВД на ул. Дегтярева, на все предложения сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отвечал согласием, однако сотрудники, не обращая на это внимание, составили в отношении него протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что никаких напитков и веществ, которые вызывают опьянение в тот день он не употреблял, не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ни от каких предложений пройти освидетельствование на состояние опьянения не отказывался, считает, что дело в отношении него должно быть прекращено.

           Выслушав Михайличенко <ФИО> лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Михайличенко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Михайличенко <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 34 МА 070815 от 16 июля 2014 года об административном правонарушении, из которого следует, что 16 июля 2014 года в 09 час. 10 мин., водитель Михайличенко <ФИО>., двигаясь на ул. Менжинского, 15, <АДРЕС> района  <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом (л.д. 3);

- протоколом 34 НЯ № 106037 о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 16 июля 2014 года, согласно которому Михайличенко <ФИО> в присутствии двух понятых, на ул. Дегтярева, 33, Тракторозаводского района  г. Волгограда был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду наличия у него признаков нахождения в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, неустойчивость позы, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование Михайличенко <ФИО> отказался в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8> (л.д. 6);

- протоколом 34 ОУ 002704 об отстранении от управления транспортным средством, от 16 июля 2014 года, из которого следует, что Михайличенко <ФИО> 16 июля 2014 года был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом 34 ТС № 113606 о задержании транспортного средства от 16 июля 2014 года, из которого усматривается, что 16 июля 2014 года  автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, была  задержана и передана <ФИО9>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 7).

Данные доказательства мировой судья признает относительными, согласующимися, допустимыми и не противоречащими друг другу.

Кроме того, вина Михайличенко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

          - Показаниями лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции <ФИО10>, который в судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2014 года, пояснил, что 16 июля 2014 года он совместно с инспектором <ФИО11> осуществлял дежурство в Тракторозаводском районе  г. Волгограда. В период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. от дежурного поступило сообщение о том, что какой-то мужчина задержал молодого человека неадекватного поведения, управлявшего автомобилем на перекрестке рядом с магазином «Магнит» по ул. Менжинского г. Волгограда. Проехав на место, он увидел ранее незнакомого ему Михайличенко <ФИО> сидящего на водительском месте автомобиля, рядом с ним находился ранее незнакомый ему мужчина (указанного в протоколе в качестве свидетеля), который пояснил, что он наблюдал как Михайличенко <ФИО> управлял автомобилем с явными признаками опьянения, затем отобрав у последнего ключи от зажигания он вызвал полицию. Также <ФИО12> пояснил, что у Михайличенко<ФИО> наблюдались явные признаки опьянения, а именно: невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В РОВД по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, Михайличенко <ФИО> от всех видов освидетельствования отказался в присутствии понятых, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

             - Показаниями инспектора дорожно-патрульной службы лейтенанта полиции <ФИО11>, допрошенного в судебном заседании, состоявшемся 26 августа 2014 года, в качестве свидетеля, пояснившего, что в июле 2014 года, точную дату он не помнит, примерно в 09 час. 00 мин. он совместно с инспектором <ФИО10> осуществлял дежурство в Тракторозаводском районе  г. Волгограда. В это время от дежурного поступило сообщение о том, что какой-то мужчина задержал молодого человека неадекватного поведения, управлявшего автомобилем на перекрестке рядом с магазином «Магнит» по ул. Менжинского г. Волгограда. Проехав на место, он увидел ранее незнакомого ему Михайличенко <ФИО> сидящего на водительском месте автомобиля, рядом с ним находился ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил что он наблюдал как Михайличенко <ФИО> управлял автомобилем с явными признаками опьянения, затем отобрав у последнего ключи от зажигания он вызвал полицию. Также <ФИО11> пояснил, что у Михайличенко<ФИО> наблюдались явные признаки наркотического опьянения. Находясь в РОВД по ул. Дегтярева г.Волгограда, Михайличенко <ФИО> от всех видов освидетельствования отказался в присутствии понятых, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            - Показаниями свидетеля <ФИО14>, пояснившего, что в конце июля 2014 года, точную дату он не помнит, утром, в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., на перекрестке между ул. <АДРЕС> и ул. Менжинского, рядом с магазином «Магнит», увидел ранее незнакомого ему Михайличенко <ФИО> который управляя автомобилем «Хундай». Михайличенко <ФИО> находясь на перекрестке, мешал движению других автомобилей, а именно, рывками пытался стронуть машину с места, при этом двигался в различных направлениях, из чего невозможно было понять, что же в конечном итоге водитель хочет сделать. Открыв водительскую дверь автомобиля под управлением Михайличенко <ФИО> <ФИО14> обнаружил, что тот находится в неадекватном состоянии, при этом сам Михайличенко <ФИО> постоянно пояснял, что у него сухой рот, и он «жужжит», вокруг рта Михайличенко <ФИО> был белый налет, при этом какого-либо запаха алкоголя изо рта у Михайличенко <ФИО> не было. Увидев что Михайличенко <ФИО> управляет автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, он, отобрав у последнего ключи от его машины, вызвал сотрудников полиции.

            Показаниями <ФИО8>, допрошенной 26 августа 2014 года в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что в июле 2014 года, точную дату она не помнит, она находилась в РОВД по ул. Дегтярева г.Волгограда, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятого при составлении в отношении ранее незнакомого ей Михайличенко <ФИО> документов. В её присутствии Михайличенко <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он на все предложения сотрудников полиции ответил отказом, в том числе отказался и от подписания всех документов. Пояснила, что у Михайличенко <ФИО> наблюдались явные признаки опьянения, он вел себя неадекватно, суетился, громко кричал.

             Показаниями <ФИО7>, допрошенной 26 августа 2014 года в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что в июле 2014 года, точную дату она не помнит, она находилась в РОВД по ул. Дегтярева г.Волгограда, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятого при составлении в отношении ранее незнакомого ей Михайличенко <ФИО> документов. В её присутствии Михайличенко <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он долго не мог решиться, соглашаться ему или нет, однако в итоге он на все предложения сотрудников полиции ответил отказом, в том числе отказался и от подписания всех документов, написал только, что он не согласен с протоколом. Пояснила, что у Михайличенко <ФИО> наблюдались явные признаки опьянения, он вел себя неадекватно, суетился, громко кричал.

Показания инспекторов <ФИО10>, <ФИО11>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО7>, <ФИО8>, мировым судьей принимаются, поскольку полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Не доверять показаниям данных лиц у мирового судьи оснований не имеется, данные лица какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, поскольку ранее с Михайличенко <ФИО> знакомы не были, оснований оговаривать последнего у них нет.

              Свидетель <ФИО16> (до брака <ФИО17>) допрошенная в судебном заседании состоявшемся 26 августа 2014 года в качестве свидетеля, пояснила, что она является супругой Михайличенко <ФИО> в начале девятого утра 16 июля 2014 года, она, по телефону, узнав о том, что последний находится в РОВД по ул. <АДРЕС>,  вместе с их общим знакомым <ФИО18> Олегом приехала в РОВД. В момент их приезда сотрудники полиции в отношении Михайличенко <ФИО>. составляли документы. В её присутствии Михайличенко <ФИО> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот написал «не отказываюсь» и расписался, потом он отказался где-либо расписываться.

             Свидетель <ФИО19> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он является другом семьи <ФИО16>, знает последних около пяти последних лет, находится с Михайличенко <ФИО> в дружеских отношениях. В начале девятого утра 16 июля 2014 года, он по телефону узнав о том, что Михайличенко <ФИО> находится в РОВД по ул. <АДРЕС>,  вместе с <ФИО17> (в настоящее время <ФИО20>) приехал в РОВД. В момент их приезда сотрудники полиции в отношении Михайличенко <ФИО>. составляли документы. В его присутствии Михайличенко <ФИО> вел себя адекватно, требовал, чтобы его отправили на освидетельствование, говорил, что ничего не употреблял, однако сотрудники полиции на его требование не реагировали.

Показания свидетелей <ФИО20> (до брака <ФИО17>) и <ФИО21> в качестве доказательства невиновности Михайличенко <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей во внимание не принимаются. При этом, мировой судья учитывает, что <ФИО20> (до брака <ФИО17>) является супругой Михайличенко <ФИО> <ФИО19> является другом Михайличенко <ФИО> в связи с чем лицами заинтересованными в исходе дела, их показания мировой судья расценивает как оказание Михайличенко <ФИО> содействия в возможности избежать ответственности за совершенное правонарушение.

          Мировым судьей не принимаются доводы Михайличенко <ФИО> по поводу того, что никаких напитков и веществ, которые вызывают опьянение 16 июля 2014 года он не употреблял, не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и ни от каких предложений пройти освидетельствование на состояние опьянения не отказывался. Поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО22>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО14>, которые полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

  Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что у сотрудника полиции имелись достаточные законные основания для направления Михайличенко <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Михайличенко <ФИО> от прохождения данного освидетельствования отказался, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому Михайличенко <ФИО> должен  нести ответственность, за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Михайличенко <ФИО> не установлено, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Руководствуясь ст.ст. 12.26  ч. 1, 29.7- 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михайличенко<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам (квитанцию представить в судебный участок № 115 Волгоградской области): Получатель УФК по Волгоградской области Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКТМО 18701000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда р/с 40101810300000010003 БИК 041806001 КБК 18811630020016000140 ОКПО 08716767, Штраф (протокол 34 МА 070815 от 16 июля 2014 года). В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказанияв виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    О.Н. Левочкина