Решение по делу № 1-18/2021 от 29.09.2021

                                                                                                 Дело № 1-112 - 18/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 сентября 2021 года Мировой судья судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области Шипаева Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Лисеевой Ю.В., защитника - адвоката Левина Р.В., представившегоудостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Тереховой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дворецкого <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>/1, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Дворецкий С.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

      Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, Дворецкий С.В. находился в гостях у своей матери - <ФИО1>, в комнате № 2 квартиры № 13 дома № 4 по ул. Лодыгина Тракторозаводского района г. Волгограда, где увидев висящую на крючке для одежды сумку, принадлежащую, как ему было достоверно известно, последней, решил из нее тайно похитить денежные средства. Незамедлительно реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, в указанное время, Дворецкий С.В., находясь в комнате № 2 квартиры № 13 дома № 4 по ул. Лодыгина Тракторозаводского района г. Волгограда, воспользовавшись тем, что <ФИО1> в комнате отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной сумке, просунул руку в имеющееся в сумке отверстие, обнаружил в нем кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 700 рублей, принадлежащие <ФИО1>, вернув кошелек на место. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, Дворецкий С.В. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

      Подсудимый Дворецкий С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что к показаниям, данным в ходе предварительного расследования, ему добавить нечего.

       По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Дворецкого С.В., данные им 08 июля 2021 года в качестве подозреваемого о том, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, совместно с сожительницей. Ранее, на протяжении примерно 20- ти лет, он проживал по адресу: г. <АДРЕС> однако в 2017 году данная квартира была продана. У него в собственности нет никакого недвижимого имущества, автотранспорта, водного транспорта и иных ценных предметов. Все имеющееся в комнате по месту его проживания имущество принадлежит сожительнице, приобретено на деньги последней, так как по возвращении из <АДРЕС> он так и не был трудоустроен, ранее неоднократно судим. В настоящий момент у него нет в собственности и в пользовании никакого сотового телефона, поскольку тот телефон, который ему одолжила мать в пользование, был им, по разрешению последней, сдан в скупку с правом обратного выкупа. Он нигде не трудоустроен, обеспечивает себя материально путем случайных, нестабильных заработков, а также зачастую занимает в долг денежные средства у своей матери - <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира является коммунальной и разделена на 3 хозяина, в каждой из комнат, соответственно, проживают жильцы. В виду того, что между ним и сожительницей часто происходят конфликты, периодически он проживает у матери. В период времени с 04 по 14 апреля 2021 года, он также находился по месту жительства <ФИО1> С последней он с 18-ти лет совместного хозяйства не ведет, общего имущества не имеет, находится с матерью в посредственных отношениях. 14 апреля 2021 года, в утреннее время, он находился в комнате по месту жительства <ФИО1>, последняя в тот момент отсутствовала, так как находилась на работе. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня, у него возникла потребность в употреблении спиртного, а денежных средств на приобретение алкоголя у него не было. Тогда он, в указанное время, подошел к вешалке, с левой стороны от входной двери в комнату, где увидел женскую сумку из кожезаменителя красного цвета, которая, как ему достоверно было известно, принадлежит <ФИО1> В этот момент у него возник преступный умысел похитить из указанной сумки какие-либо денежные средства, надлежащие последней. Были ли в сумке денежные средства и в каком количестве ему не известно. В связи с чем, в тот же день, в указанное время, понимая, что <ФИО1> дома нет, и он находится в комнате один, просунул руку в имеющееся в указанной сумке отверстие, достал из него женский кошелек темного цвета, открыл его и похитил имеющиеся в нем денежные средства, а именно 3 700 рублей, различными купюрами: купюры  номиналом 1 000, 500 и 200 рублей, которые положил в правый карман надетых на нем брюк. После этого он положил кошелек обратно в сумку и покинул данную квартиру. При этом он понимал, что с <ФИО1> он не проживает, совместного хозяйства не ведет, совместного имущества также не имеет. Он также понимал, что данные денежные средства принадлежат <ФИО1> на праве собственности, пользоваться и распоряжаться которыми последняя ему разрешения не давала и его действия не законны. В тот же день он потратил похищенные денежные средства на приобретение спиртного. При этом, в тот же день <ФИО1> потребовала от него вернуть принадлежащие последней денежные средства, однако на требование <ФИО1> он никак не отреагировал. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

       Помимо полного признания, вина Дворецкого С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

       Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1> о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый приходится ей сыном, проживает отдельно от нее, по адресу <АДРЕС>. Сын злоупотребляет спиртными напитками, периодически приходит к ней пожить на несколько дней. В середине апреля 2021г., точную дату она не помнит, сын проживал у нее в связи с плохим самочувствием. В какой то из дней она собралась идти в магазин и обнаружила, что из ее кошелька пропали денежные средства в размере 3700 руб. Она сразу поняла, что деньги взял сын, и потребовала вернуть их. Сын пообещал вернуть деньги, но сразу их не отдал, после чего она обратилась в полицию. Примерно через 2 недели после этого Дворецкий С.В. вернул ей 3000 руб.

      По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею 14 мая 2021г. в ходе дознания, о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, одна на протяжении длительного времени. Квартира, в которой она проживает, является коммунальной разделена на 3 хозяина, у каждого из которых в пользовании находится по 1 комнате, а также места общего пользования - коридор, ванная и туалетная комнаты, кухня. В настоящее время она официально нигде не трудоустроена, однако подрабатывает вахтовым методом в г. Санкт- Петербург. У нее есть сын - Дворецкий <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, проживающий по адресу: г. <АДРЕС> с которым у нее сложились родственно-посредственные. Ранее Дворецкий С.В. всегда проживал на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, а именно по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Набережной Флотилии, д. 21, кв. 170. Однако, указанная квартира была продана, после чего Дворецкий С.В. переехал по вышеуказанному адресу. При этом, последний зарегистрирован на территории г. Волхов Ленинградской области, как как на протяжении 2-х лет работал в указанном городе. Фактически же, после окончания трудового договора, Дворецкий С.В. вновь стал проживать на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Последний часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, периодически навещает ее, в том числе для удовлетворения бытовых нужд, а также периодически проживает в ее квартире. Вместе с тем, совместного хозяйства она и Дворецкий С.В. не ведут, общего бюджета не имеют. Все имеющееся в ее пользовании имущество, в том числе денежные средства, принадлежат только ей на праве собственности. В период времени с 04.04.2021 года по 14.04.2021 года Дворецкий С.В. проживал у нее дома, так как поссорился со своей сожительницей. Так, 14.04.2021 года, примерно с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась на работе. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, она прибыла домой, где Дворецкого С.В. в тот момент не было. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, она решила сходить в магазин за продуктами, в связи с чем, перед тем как выходить из дома, решила проверить наличие принадлежащих ей денежных средств, которые находились в кошельке темно-синего цвета, который в свою очередь лежал в принадлежащей ей сумке из кожезаменителя, красного цвета, висящей на вешалке, с левой стороны от входной двери в комнату № 2. Достав из сумки кошелек и открыв его, она обнаружила, что находившиеся в последнем денежные средства, принадлежащие ей на праве собственности, в размере 3 700 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 3-х штук, 500 рублей и 100 рублей, в количестве двух штук, отсутствуют. Она сразу же поняла, что данные денежные средства похитил Дворецкий С.В., так как кроме последнего в ее комнате, начиная с 04.04.2021 года и по 21.04.2021 года, более никого не было, уходя из комнаты она всегда закрывала дверь на ключ. В связи с чем, она сразу же позвонила Дворецкому С.В. потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, на что последний выругался в отношении нее нецензурной бронью и повесил трубку. Настаивает на том, что пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами она Дворецкому С.В. не разрешала, принадлежат денежные средства ей на праве собственности и считает, что последний совершил в отношении нее преступление. В виду чего, в тот же день, примерно в 21 час 30 минут, она прибыла по месту жительства Дворецкого С.В., по адресу: г. <АДРЕС>, где встретила последнего и потребовала отдать похищенные у нее денежные средства, на что тот промолчал. Затем она сообщила, что намерена обратиться в полицию. Пояснила, что не сразу обратилась в полицию, так как надеялась, что Дворецкий С.В. вернет ей денежные средства, однако последний похищенное не вернул, ущерб не возместил, в связи с чем ею подано исковое заявление на возмещение причиненного ей материального ущерба в размере 3 700 рублей.

     После оглашения, потерпевшая <ФИО1> уточнила, что ее кошелек, из которого Дворецким С.В. были похищены денежные средства имеет не темно-синий, а черный цвет, а также то, что она обнаружила пропажу денежных средств вернувшись не с работы, а из другого места. В остальном поддержала свои показания, оглашенные в судебном заседании, дополнив их тем, что после возбуждения уголовного дела Дворецкий С.В. возвратил ей 3000 руб. из похищенных 3700 руб. Мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО1>, оглашенные в судебном заседании, с учетом уточнений, данных ею в судебном заседании.

      Вина Дворецкого С.В. подтверждается также оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду за № 9196 от 21.04.2021 года, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1> В рамках проведения проверки установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен Дворецкий <ФИО2>, <ДАТА9> рождения. Вместе с тем, в тот же день, 21.04.2021 года, Дворецкий С.В. был им доставлен в ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, где последний добровольно пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении. Непосредственно перед написанием явки с повинной, он разъяснил Дворецкому С.В. положение ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. Данным правом Дворецкий С.В. воспользоваться не пожелал. Протокол явки с повинной был написан Дворецким С.В. собственноручно. В данном протоколе тот пояснил, что чистосердечно признается в том, что 14.04.2021 года, находился по месту жительства матери - Дворецкой <ФИО4>, по адресу: г. <АДРЕС> где в дневное время увидел висящую на вешалке, с левой стороны от входа в комнату, женскую сумку, принадлежащую <ФИО1>, из которой решил похитить какую-либо сумму денежных средств, так как нуждался в деньгах. Реализуя задуманное, понимая, что <ФИО1> находится на работе, из сумки тайно похитил денежные средства в размере 3 700 рублей, после чего покинул квартиру. Денежные средства Дворецкий С.В. потратил на приобретение спиртных напитков. Данная явка с повинной была написана Дворецким С.В. собственноручно, никакого давления им на последнего не оказывалось, ни морального, ни физического. Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина Дворецкого С.В. подтверждается также следующимиписьменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

      Заявлением, поступившим от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП ОП №1 Управления МВД России по г. Волгограду за № 9196 от 14.04.2021 года, согласно которому <ФИО1>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности Дворецкого <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, который 14.04.2021 года, находясь по адресу: г. <АДРЕС> похитил из принадлежащего ей кошелька денежные средства в размере 3 700 рублей.( л.д. 3).

       Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г. <АДРЕС> в связи с тайным хищением имущества, принадлежащего <ФИО1> (л.д. 4-11).

      Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2021 года с участием подозреваемого Дворецкого С.В., согласно которому Дворецкий С.В. добровольно, в присутствии понятых и защитника, указал обстоятельства совершения им 14.04.2021 года тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, пояснив, что, находясь по месту жительства последней, примерно в 12 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что <ФИО1> в комнате отсутствует, из сумки, висящей на крючке для одежды, в комнате <НОМЕР>, достал кошелек и похитил из него денежные средства в размере 3700 рублей, принадлежащие последней.(л.д. 84-88).

      Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Волгограду за № 9231 от 21.04.2021 года, согласно которому Дворецкий С.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им 14.04.2021 года тайного хищения денежных средств в размере 3 700 рублей, принадлежащих <ФИО1> (л.д.15).

       Оценивая исследованные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Дворецкого С.В. в совершении преступления доказанной полностью.

      Мировой судья квалифицирует действия Дворецкого С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, мировой судья признает подсудимого Дворецкого С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, осмысленно, последовательно,  активно пользовался своими процессуальными правами, признал вину по существу предъявленного обвинения.

       Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дворецкого С.В. в силу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период дознания, явку с повинной, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба.

       Обстоятельством, отягчающим наказание Дворецкого С.В., мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

        При назначении наказания мировой судья также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, по месту регистрации: Ленинградская область, г.Волхов, ул.им.Ярвенпяя, д.5а, кв.117 не проживает, ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил не в полном объеме, имеет заболевание «эпилепсия».

          В силу ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

         Таким образом, с учётом строго индивидуального подхода к назначению уголовного наказания как меры государственного принуждения, которая должна способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в  ст.2, 43 УК РФ,  принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, отношение виновного к содеянному, мировой судья считает, что исправление Дворецкого С.В. может быть достигнуто при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст.73 УК РФ  и назначении условного срока наказания мировой судья не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

         В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

        Учитывая, что подсудимый Дворецкий С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению в размере 700 рублей.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Дворецкого <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дворецкому <ФИО2> отменить.

        Избрать Дворецкому <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Дворецкого <ФИО2> под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Дворецкому <ФИО2> исчислять со дня выступления приговора в законную силу.

        Зачесть Дворецкому <ФИО2> в срок наказания время его содержания под стражей с 30 сентября 2021г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с Дворецкого <ФИО2> в пользу Дворецкой <ФИО4> 700 (Семьсот) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.       

          Мировой судья                                                                 Д.А.Шипаева