Решение по делу № 2-478/2012 от 05.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 годаСамарская область гор. Самара

мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Нагорнюк К.А.1 о взыскании задолженности

установил:

Банк обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Нагорнюк К.А.1 <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность в размере 12 931,71 рублей. Просит взыскать задолженность в размере 12 931 рубля 71 копейки рубля 61 копейка по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, судебные расходы в размере 517 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без их участия поддержала заявленные требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные вышеуказанным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением и по телефону, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, полагаю, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от <ДАТА2> и Условиями кредитования сторонами заключен был договор на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.5). Базовая ставка по кредиту 3% в месяц. В соответствии с представленным расчетом задолженности, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по условиям Договора.

В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что Кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (л.д.6), соблюдена письменная форма договора. Получение кредита ответчиком (пользование кредитной картой) подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.4).

В соответствии с частью первой ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

В соответствии с частью первой ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по выполнению условий договора не исполнил. По своей сути договор <НОМЕР> от <ДАТА2> является кредитным договором. Что является основанием применения к нему требований гл. 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 4 994 рублей 95 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 340 рублей 1 копейку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная тарифами банка комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 1200 рублей является неустойкой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, тарифами она установлена в минимальном размере не менее 400 рублей, не зависящем от размера основного обязательства, в связи с этим суд считает необходимым уменьшить ее размер до 1000 рублей.

Предусмотренные п. 11.6 Условий штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, установленные за нарушение Клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству более чем на 90 дней, так же являются видом неустойки предусмотренной договором.

В связи с тем, что размер данной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, она установлена в дополнение к неустойке за несвоевременное внесение минимального платежа, суд полагает необходимым уменьшить ее размер по фиксированной части и процентной составляющей с 2996,75 рублей до 1000 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности Нагорнюк К.А.1 составляет перед Банком 8 334 рубля 96 копеек, которую суд взыскивает в пользу Банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорнюк К.А.1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в том числе: задолженность по кредиту в размере 4 994 рублей 95 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 340 рублей 1 копейки, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 8 734 (восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 19 Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2012 года.

Мировой судья: А.Н. <ФИО2>