Решение по делу № 1-70/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-70/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 08 июня 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                  

Башлачёва Е.И,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма

Хлопина В.Е.,

подсудимом                                                                                                                 Тюканове Д.Г.,

защитника                                                                                                                                 Мик Л.А.,

предъявившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                                 Чиликиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Тюканова <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого: 1). Приговором Коряжемского городского суда от 19.12.2013г. по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ - 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18.12.2015г.,в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тюканов Д.Г.  совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тюканов Д.Г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> находясь <АДРЕС>, заведомо зная о том, что <ДАТА5> возможно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Апичин Н.А. совершил тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <АДРЕС>, принадлежащего Пономареву А.А., осознавая, что указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО> добыт преступным путем, умышленно приобрел, обменяв указанный сотовый телефон у Апичина Н.А. Заранее осуществить приобретение вышеуказанного телефона он /Тюканов Д.Г./ Апичину Н.А. не обещал.

Подсудимый Тюканов Д.Г. поддержал хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъяв­ленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым Тюкановым Д.Г.  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Тюканов Д.Г. вину признал полностью, осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Тюканова Д.Г.  суд квалифицирует по ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. <НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно характеристики Тюканов Д.Г.  характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>), согласно справке на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (<НОМЕР>), ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, суд признает рецидив преступлений (п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая то, что преступление совершено небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным, применив правила ст. 73 УК РФ, назначить наказание по ст. 175 ч. 1 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тюканова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 175 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>),  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Меру процессуального принуждения Тюканову <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом, оставить по принадлежности у <ФИО2>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачёва