Решение по делу № 5-744/2013 от 04.12.2013

Дело № 5- 744/2013
Постановление в

                                                                                                                  мотивированном виде
                                                                                                                   изготовлено 05.12.2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

04 декабря 2013года                                                                             г. Алейск Алтайский край

          Мировой судья судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края, находящегося по адресу: 658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Партизанская 93 «а», Кручинина И.В.,

при секретаре Пановой О.Д.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Казанцевой И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Алейским межрайонным прокурором Алтайского края Фаст К.И. возбуждено административное производство по ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме в отношении Казанцевой И.Р. по следующим основаниям:

…  года в период времени с … час…. мин. до … час… мин. Казанцева И.Р., находясь на территории ООО  «… » по ул…  г.Алейска Алтайского края оскорбила грубой нецензурной бранью К…  Произнесенные Казанцевой И.Р. слова К…  восприняла оскорблением ее чести и достоинства.

             В судебном заседании помощники Алейского межрайонного прокурора Морозова Е.Е. пояснила, что вина Казанцевой И.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается в полном объеме представленными по делу доказательствами. В связи с чем, просит признать Казанцеву И.Р. виновной и назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия лица, совершившего административное правонарушение.

Казанцева И.Р. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП Российской Федерации признала частично и дала пояснения, что …  года примерно в … час… мин, она находилась на территории ООО  «… » и к ней подошла К… , которая в грубой форме, употребляя нецензурные слова, обратилась к ней с претензиями относительно уплаты денежных средств по кредиту и, по личным мотивам, связанным с их совместной трудовой деятельностью, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ответ на оскорбления, она назвала К…  «воровкой». Через некоторое время, между ними вновь возникла ссора с обоюдным оскорблением. Однако ее поведение было ответной реакцией на оскорбления К… 

К… , допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей, пояснила, что … года примерно в … час…. мин. она находилась на территории ООО  «… » г.Алейска и подошла к Казанцевой И.Р. с вопросом — выполняет ли та условия кредитного договора, т.к. по данному договору она является поручителем. При этом, вопрос был задан в корректной форме, без употребления нецензурных слов. В ответ, от Казанцевой И.Р. она услышала в свой адрес нецензурные слова и обвинение в воровстве. Примерно через один час, когда она находилась на рабочем месте на территории ООО  «… » г.Алейска Казанцева И.Р. подошла  к ней и вновь стала оскорблять ее нецензурными словами, назвала «воровкой», чем публично унизила ее честь и достоинство.

Из показаний Петровой С.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она являлась очевидцам публичного оскорбления К…  Казанцевой И.Р. на территории ООО  «… » г.Алейска в период времени с … час…. мин. до … час….мин.

…  года. 

    Из показаний Киселева С.Б., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля,
следует, что примерно в … час…. мин. … года он находился на территории ООО
«… » г.Алейска и слышал как Казанцева И.Р. оскорбляла К…
нецензурными словами.

Выслушав пояснения Казанцевой И.Р., К..., свидетелей, помощника
Алейского межрайонного прокурора Морозову Е.Е., изучив материалы дела об
административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу:

Ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
устанавливает ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме.

          Честь — это положительная оценка личности, признание ее моральных и социальных
качеств другими лицами.

Достоинство личности — осознание самим человеком собственных нравственных и
интеллектуальных качеств.

Таким образом, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в
обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах
окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство — нравственные категории,
связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной
личностью.

Неприличной формой унижения чести и достоинства следует считать циничную,
глубоко противоречащую нормам морали, нравственности, и общепринятым правилам
поведения в обществе ( общения между людьми) форму унизительного обращения с человеком.

Следовательно, нецензурная брань в адрес человека, является по форме изложения
неприличной, а по содержанию унижающей его честь и достоинство.

Как установлено, в отношении Казанцевой И.Р. возбуждено административное
производство по ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации.

Виновность Казанцевой И.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения
подтверждается совокупностью доказательств:

- пояснениями потерпевшей К… ,

- пояснениями свидетелей Петровой С.А., Киселева С.Б.;

- сообщением о происшествии поступившим от К…  в МО МВД России
«Алейский»  … года в … час…. мин., регистрационный номер … ;

- заявление К…  в МО МВД России «Алейский» от … года о
привлечении к административной ответственности Казанцевой Е.Р.

Оснований сомневаться в правдивости доказательств, исследованных в ходе судебного
разбирательства, у мирового судьи нет, т.к. получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2
КоАП Российской Федерации, являются последовательными, согласуются по содержанию, не
имеют противоречий и не вызывают сомнений.

Мировой судья критически относится к пояснениям Казанцевой И.Р. в части, что она не
оскорбляла К…  нецензурными словами … года в период времени с
… час…. мин. до … час…. мин., т.к. они опровергаются другими доказательствами и расценивает
как стремление избежать ответственность за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья соглашается с
вмененным Казанцевой И.Р. составом административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признает ее
виновной в оскорблении К… , квалифицируя действия Казанцевой И.Р. по ст. 5.61 ч.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — оскорбление, то есть
унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении административного наказания Казанцевой И.Р. мировой судья
учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность
правонарушителя .

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не
установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья признает и

учитывает, что Киселева И.Р.  впервые совершила административное правонарушение; частично признала вину; работает ( имеет постоянный источник дохода) .

При установленных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить Казанцевой И.Р. наказание в виде административного штрафа и не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.2, 5.61 ч. 1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казанцеву И.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить у наказание в виде административного штрафа в размере …  рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края), ИНН 2225028552, КПП  222501001, р/с 40101810100000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул,  БИК 040173001, ОКАТО 01401000000, КБК 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через
мирового судью судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток с момента
вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       И.В.Кручинина

Постановление вступило в законную силу.