Дело № 2-123-100/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 18 февраля 2020 г.

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Чернов И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гецадзе Георгия Мерабиевича к Шубину Денису Ивановичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Гецадзе Г.М. обратился в суд с иском к Шубину Д.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование требований указал, что 30 октября 2019 года между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 21, сроком 430 дней, в соответствии с которыми он передал во временное пользование Шубину Д.И. автомобиль ВАЗ 211440, госномер <НОМЕР>. Как следует из п. 2.3 договора стоимость аренды автомобиля составляет 3500 рублей в неделю и оплачивается еженедельно. Однако, в нарушение условий заключенного договора, арендная плата за использование транспортного средства внесена не в полном объеме, а именно только в размере 15000 рублей за все время использования автомобиля, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В тоже время согласно п. 4.2 договора в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от стоимости аренды за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по оплате платежей по договору аренды составила 15000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2019 года по 24.01.2020 года - 378 рубля 00 копеек, которые он истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать неустойку день фактического исполнения обязательства, как и расходы по уплате госпошлины в размере 615 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, также извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из представленных материалов, 30 октября 2019 года между сторонами по делу заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 21, сроком 430 дней, в соответствии с которыми он передал во временное пользование Шубину Д.И. автомобиль ВАЗ 211440, госномер <НОМЕР>, что следует из копии договора, представленной в материалы дела.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, передав вышеуказанное транспортное средство арендатору, что подтверждается актом приёма - передачи автотранспортного средства от 30 октября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из п. 2.3 договора стоимость аренды автомобиля составляет 3500 рублей в неделю и оплачивается еженедельно.

Судом установлено, что до настоящего времени платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа не произведены в полном объеме, за все время использования автомобиля арендодателю выплачена только денежная сумма в размере 15000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного дня месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, у арендатора образовалась задолженность по договору, согласно представленному расчету составившая: основная задолженность - 15000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства, исчисленная в соответствии с п. 4.2 договора, за период с 01.12.2019 года по 18.02.2020 года - 553 рубля 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Шубиным Д.И. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Гецадзе Г.М., либо доказательства подтверждающие факт ее погашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора аренды, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, требования о взыскании задолженности, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимания данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и вышеприведенные положения ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, учитывая, что истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, исчисленную, согласно представленному им расчету, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости аренды транспортного средства (3500 рублей 00 копеек), следовательно, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства на день вынесения решения суда (с 01.12.2019 года по 18.02.2020 года, то есть за 79 дней) составляет 553 рубля 00 копеек.

Соответственно, следует, удовлетворить требования о взыскании неустойки в приведенном размере, а также неустойки исчисленной вышеуказанном порядке, начиная с 19 февраля 2020 года, до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу Гецадзе Г.М., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в суд, в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 615 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования Гецадзе Георгия Мерабиевича к Шубину Денису Ивановичу о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа - удовлетворить.

Взыскать с Шубина Дениса Ивановича в пользу Гецадзе Георгия Мерабиевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.12.2019 года по 18.02.2020 года в размере 553 рубля 00 копеек, кроме того, данная неустойка подлежит взысканию в размере 0,2 % от стоимости аренды транспортного средства (3500 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства. Также взыскать с Шубина Дениса Ивановича в пользу Гецадзе Георгия Мерабиевича расходы по уплате госпошлины в размере 615 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.В. Чернов

Решение по делу № 2-100/2020 от 18.02.2020