Решение по делу № 2-248/2012 от 05.09.2012

Дело-2-248/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 г.                                                                                         г. Сенгилей

Мировой судья  судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области Кузнецова О.В., при секретаре Ткачевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сервис» обратилось в суд с иском к Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что ответчики  являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В указанном многоквартирном доме в 2009 году был проведен капитальный ремонт. Данный ремонт был проведен за счет средств, предоставляемых на основании Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Одним из обязательных условий выделения денежных средств является софинансирование работ собственниками помещений в размере не менее чем 5% общего объема средств. Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, где проживают ответчики, составила 940954 руб. Доля софинансирования  ответчиков составляет 6321 руб. 52 коп. Поскольку ответчики не оплатили свою долю софинансирования капитального ремонта, ООО «Сервис» просит взыскать ее с ответчиков в судебном порядке,  а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, в равной доле с каждого.

Представитель истца по доверенности <ФИО4>  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не изменяет, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчикам Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному их месту жительства, на судебное заседание они не явились. Согласно сведений, представленных УФМС в Сенгилеевском районе, ответчики выбыли в <АДРЕС> <ДАТА2> Согласно рапорта УУП МО МВД России «<АДРЕС> ответчики по адресу, указанному в иске, не проживают, их местонахождение и адрес не известны. Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.51, 119 ГПК участвовал адвокат по назначению суда Шамов А.И., пояснивший суду, что исковые требования признает частично, требование о взыскании основного долга признает в сумме 6105,51 руб., т.к. размер задолженности ответчиков за капитальный ремонт должен рассчитываться, исходя из общей площади дома, подтвержденной БТИ, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ считает необоснованным, т.к. истец не уведомлял ответчиков о сроке, в течение которого необходимо внести плату за капремонт дома.

 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Ответчики являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. (л.д.15).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является <ОБЕЗЛИЧИНО> Собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта их многоквартирного дома. Также собственниками  было принято решение об утверждении смет капитального ремонта и размера софинансирования ремонта, который был утвержден в размере 5% от сметной стоимости, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23 июня 2008г. и от 01 сентября 2009г.

12 августа 2009 года был заключен договор подряда между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> Предметом указанного договора являлось выполнение ООО «Дельта-Кров» работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  на денежные средства, выделенные в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Дополнительным соглашением от 20.10.2009г. к вышеуказанному договору установлено, что сметная стоимость работ по ремонту вышеуказанного жилого дома составляет 940954 руб. (л.д.8)

Актами выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2009, 22.10.2009г., 26.10.2009, 27.10.2009  подтверждается выполнение вышеуказанных работ по вышеуказанному жилому дому в полном объеме. Работы приняты руководителем <ОБЕЗЛИЧИНО> при согласовании с представителями МО «<АДРЕС> район», <АДРЕС>» и с представителем собственников, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 14. декабря 2009г. (л.д.16).

Платежными поручениями №282 от 28.12.2009г., №130 от 20.08.2009г., №205 от 27.10.2009г., №236 от 27.11.2009г., №280 от 23.12.2009г., № 253 от 10.12.2009г. подтверждается оплата <ОБЕЗЛИЧИНО> в полном объеме работ по вышеуказанному договору подряда на расчетный счет подрядчика - ООО «Дельта-Кров» (л.д.9-14).     

Статья 36 Жилищного кодекса РФ определяет понятие общей собственности в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно сведений, представленных ОГУП БТИ по запросу мирового судьи, площадь помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 53,7 кв.м.

Положениями частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В пункте 4 статьи 15  ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Федерального закона был включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту. Стоимость ремонта указанного многоквартирного дома составила 940954 рубля.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В подпункте 2 пункта 6 статьи 20 ФЗ «О Фонде содействию реформирования жилищно-коммунального хозяйства» указано, что долевое финансирование собственников помещений должно составлять не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с указанным законом.

Таким образом, факт проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела, оплата доли софинансирования ответчиков произведена истцом,  доказательства оплаты ответчиком доли участия в капитальном ремонте не представлены.

Согласно сведений, представленных ОГУП БТИ по запросу мирового судьи, общая площадь квартир в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, составляет 413,8 кв.м. Расчет должен производиться, исходя из указанной площади. Документов в обоснование общей площади многоквартирного дома, указанной в исковом заявлении 399,66 кв.м., истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчики являются сособственниками жилого помещения общей площадью 53,7 кв.м., размер доли их участия в финансировании расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома равен 6105,51 руб. (стоимость капитального ремонта - 940954 руб. х 5% : общую площадь квартир дома 413,8 кв м x площадьпомещения ответчика 53,7 кв. м.)

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика доли софинансирования капитального ремонта подлежит частичному удовлетворению в размере 6105 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление каждого из ответчиков о необходимости оплатить долю расходов на капитальный ремонт дома до определенного срока, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию с ответчиков не подлежат. Истцом не представлены доказательства того, что ответчики, зная о своей обязанности оплатить долю софинансирования капитального ремонта дома до определенного срока в определенной сумме, не оплачивали определенную сумму денежных средств, незаконно пользовались чужими денежными средствами в течение периода, указанного в исковом заявлении.  Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1349 руб. 12 коп. в равной доле с каждого необоснованным, не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равной доле с каждого подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,  мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧИНО> к Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично. 

Взыскать с Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 в пользу общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 6105 рублей 51 копейка в равной доле с каждого, то есть по 2035 рублей 17 копеек с каждого

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1, Кочеткову С.В.1 в пользу общества с ограниченной <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равной доле с каждого, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                   О.В.Кузнецова