Решение по делу № 1-27/2017 от 12.10.2017

 Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 12 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Колобовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., подсудимого - Жилина С.В.,защитника - адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Жилина С. В., <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учетом изменений внесенных постановлением надзорной инстанции Архангельского областного суда  от 29 августа 2012 года) по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, направленного для отбывания наказания в колонию общего режима по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в связи с отменой условного осуждения; освобожденного <ДАТА7> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Жилин С.В. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жилин С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, <ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> желая осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Жилина С.В. абсолютного этилового спирта в концентрации 1,010 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя при этом движение от дома <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. Емецк <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут этого же дня, Жилин С.В. и был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и <ФИО2>, которыми установлен факт управления <ФИО3> вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором -анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектором «Юпитер» <НОМЕР>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жилин С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>. Водительское удостоверение было им сдано  в органы ГИБДД.

<ДАТА10> он находился в гостях у сестры, которая проживает в доме <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, употреблял спиртные напитки. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут он решил ехать домой, сел в свой автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и начал движение в сторону д<АДРЕС> района. При этом он осознавал, что находится в алкогольном опьянении, но надеялся, что не будет замечен сотрудниками полиции. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут этого же дня он был остановлен возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования у него, Жилина С.В., было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 1,010 мг/л, он согласился (л.д. 47-50).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной Жилина С.В., где он указал, что <ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов управлял автомобилем «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30-31).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протоколам допросов свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД Россиипо <АДРЕС> району <ФИО2> и <ФИО1> <ДАТА10> они совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории МО «<АДРЕС>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> этого же дня возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района им был замечен автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который ехал неуверенно по дороге. Данный автомобиль был ими остановлен, за рулем находился Жилин С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.  Жилину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. В результате освидетельствования у названного водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Жилин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на специализированную автостоянку в с. <АДРЕС>. При проверке по базе данных ГИБДД, выяснилось, что Жилин <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством  в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 34-35, 37-38).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО4> оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является владельцем штрафстоянки, расположенной в с. <АДРЕС> области, <ДАТА10> после <ОБЕЗЛИЧИНО> часов от сотрудников ГИБДД поступил вызов об эвакуации автомобиля «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» из с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Данный автомобиль был эвакуирован  на специализированную стоянку в с. <АДРЕС> области. Со слов сотрудников полиции он узнал, что управлял данным автомобилем Жилин С.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-41).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> АМ <НОМЕР>, Жилин С.В. <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ОБЕЗЛИЧИНО>. в присутствии понятых отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД Россиипо <АДРЕС> району от управления транспортным средством «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА10> и бумажному носителю информации - чеку от алкотектора «Юпитер» с записью результатов освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, освидетельствование Жилина С.В. проведено с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>), при участии понятых, в ходе освидетельствования у данного водителя установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере 1,010 мг/л (л.д. 9,10).

Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10> был задержан автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с тем, что Жилин С.В. управлял данным транспортным средством  в состоянии опьянения (л.д.13).

Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА12>, автомобиль «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> принадлежит Жилину С.В. (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему было осмотрено транспортное средство «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял Жилин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <НОМЕР>-24).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, следует, что Жилин С.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год <НОМЕР> месяцев (л.д.71-72).

Определением того же мирового судьи от <ДАТА13> устранена описка в постановления мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (л.д.73).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, мировой судья находит виновность Жилина С.В. установленной.

Действия Жилина С.В. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством  в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Жилин С.В. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Жилиным С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилину С.В. мировой судья признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность Жилин характеризуется следующим образом: ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало.

Учитывая все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, не сделавшего для себя выводов и не вставшего на путь исправления, влияние наказания на исправление Жилина и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Жилину должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку в данном случае назначение иного вида наказания не будет  способствовать  достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК РФ.  С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья также руководствуется требованиями  ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по настоящему делу не имеется.Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также удовлетворительные характеристики, мировой судья считает возможным на основании ст.73 УК РФ лишение свободы Жилину С.В. назначить условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей,  способствующих   исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате в ходе дознания труда адвоката в размере 2244 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в размере 2618 руб. 00 коп., всего в сумме 4862 рублей надлежит взыскать с Жилина С.В., поскольку он молод, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, от услугзащитника  он не  отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Жилина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Жилина С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и время, установленные указанным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного  государственного  органа.

Меру пресечения Жилину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную  силу  -  отменить.

Взыскать с Жилина С. В. в пользу федерального бюджета   процессуальные   издержки   в   сумме  4862 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                              Е.В. Велигжанина