Решение от 10.09.2013 по делу № 2-1242/2013 от 10.09.2013

                                       Гражданское дело № 2-1242/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013  года                                                                                                                               г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов

с участием представителя истца Бараева П.В.

представителя ответчика Дейнека Ю.В.

при секретаре Карасевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» г. Вологда в интересах Киселева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартен-Авто 35 М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Аргумент» г. Вологда в интересах Киселева А.Н. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2012 года в ООО «Мартен-Авто 35М» Киселевым А.А. был предоставлен автомобиль «ХХХ» гос. номер ХХХ для проведения ремонта. Причина обращения: замена ремня ГРМ, втулок переднего стабилизатора, задних сайлентблоков передних рычагов, задней опоры двигателя, замена масла МКПП, замена передней правой лампы габарита, левой лампы ближнего света. Запасные части для ремонта были приобретены у официального дилера  запчастей ХХХ, такие как: ремень ГРМ, натяжитель ремня ГРМ, сайленблоки (2 шт), опора двигателя, втулки переднего стабилизатора, масло МКПП. Общая сумма запчастей переданных в Марте составила 3319 рублей. Ремонт обошелся в 10845 рублей. После ремонта автомобиль сломался вновь, а именно  заглох и не мог двигаться. 7 марта 2012 года автомобиль был повторно предоставлен в Мартен для устранения причин неисправности. Произошел обрыв ремня ГРМ . Ремонт обошелся в 30243 рубля. После всего этого Киселев А.А, обратился к эксперту для дачи экспертного исследования. Заключение эксперта показало, что обрыв ремня ГРМ мог произойти по причине некачественного ремонта. В период повторного ремонта Киселев А.А. был вынужден брать автомобиль в прокат. 22 мата 2012 года истец обратился в ООО «Мартен-Авто 35 М» с требованием о добровольном возврате денежных средств за некачественный ремонт и возврат денежных средств за устранение данных дефектов, однако Киселеву А.А. было отказано.

Просит взыскать с ответчика в пользу Киселева А.Н. денежные средства за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. Штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Аргумент» исковые требования поддержал в полном объеме.

По делу была назначена судебная экспертиза в ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», согласно выводам которой, по имеющимся материалам дела не представляется возможным провести исследование и ответить на вопросы о причине и характере повреждений двигателя. Исследовать качество установленных деталей не представляется возможным из-за отсутствия в Вологодской ЛСЭ методик подобных исследований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» указана сфера действия данного закона, где конкретизировано, что потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В момент обращения истца в ООО «Мартен-Авто 35 М», между истцом и ЗАО «Тандер» был заключен договор ХХХ аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2012 года, срок действия которого составляет 1 год, где Киселев А.Н. является Арендодателем, а ЗАО «Тандер» является Арендатором. Таким образом, выгодоприобретателем по заключенному между истцом и ЗАО «Тандер» по договору аренды транспортного средства без экипажа является Киселев А.Н., цель заключения которого — извлечение прибыли, т. е. осуществление предпринимательской деятельности истца. 12 февраля 2012 года Киселев АН. обратился в ООО «Мартен-Авто 35 М» с причиной замены ремня ГРМ, задней подушки двигателя, задних саленблоков переднего рычага, замена втулок переднего стабилизатора. Запасные части, используемые для работы были переданы истцом самостоятельно и приобретены самостоятельно в сторонней организации. Доводы истца о том, что запасные части, переданные в работу в сервис приобретены у официального Дилера автомобилей ХХХ, не находят своего подтверждения ни одним официальным документом, равно как и подтверждение их приобретения и их стоимость. Истец был ознакомлен и выразил свое согласие, что гарантии на запчасти, предоставленные клиентом, не распространяются, о чем свидетельствует подпись в заказ-наряде № ХХХ от 12.02.2012 года Пунктом 6 правил автосервиса, указанного в акте приема-передачи к заказ-наряду установлено: «Гарантия не распространяется на работы, проведенные с использованием деталей/материалов Заказчика, а также на детали/материалы, предоставленные Заказчиком». Истец был ознакомлен с настоящими правилами и согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. Считает, что у истца нет правовых оснований для удовлетворения его требований Истец обратился первоначально за заменой ремня ГРМ 12.02.2012 года при пробеге 105 147 км., а обрыв ремня ГРМ произошел 07 марта 2012 года при пробеге 106 849 км. Таким образом, гарантийные обязательства на проведенные работы, установленные Исполнителем, вышли и по срокам и по пробегу. 07 марта 2012 года Истец обратился в ООО «Мартен-Авто 35 М» с причиной «автомобиль заглох и не едет». После проведения диагностики автомобиля выявлено, что обнаружен обрыв ремня привода ГРМ. Согласно технического заключения инженера по гарантии, повреждения могли быть получены в результате обрыва ремня ГРМ, который с вою очередь мог порваться из-за не качественных запчастей (ремень ГРМ или ролик), предоставленных клиентом Киселев А.Н. истец выразил свое согласие на проведение ремонта автомобиля с использование оригинальных запасных частей в ООО «Мартен-Авто 35 М», о чем свидетельствует заказ-наряд № ХХХ от 19.03.2012 года на сумму 30 243=00 руб.. С момента последнего обращения (19 марта 2012 года) по настоящее время обращений истца в адрес ответчика относительно некачественно проведенного ремонта не поступало, автомобиль эксплуатировался. Экспертное исследование, проводимое ИИ Шестаковым А.Л. в 2012 года считаем недопустимым доказательством по делу, ввиду того, что исследование проводилось в одностороннем порядке без участия представителей ООО «Мартен-Авто 35 М» Более того, общество не уведомлялось о дате и месте проведения настоящего исследования.  В водной части экспертного исследования, предоставленного истцом указано место проведения исследования; г. Вологда, ул. ХХХ (ООО «Мартен-Авто Сервис»), в то время как сервис Мартен-Авто никогда не осуществлял свою деятельность по указанному в исследовании адресу. Сервис Мартен-Авто находится по адресу: г. Вологда, ул. ХХХ. Более того, в экспертном исследовании отсутствует условие о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение. В представленном исследовании отсутствуют методики применения исследования. На основании вышеизложенного, считаем представленное экспертное исследование недопустимым доказательством по делу. Своими действиями истец лишил возможности ответчика доказывать свою невиновность, так как выразил желание произвести коммерческий ремонт 19 марта 2012 года. Так, автомобиль был пригоден к эксплуатации, претензий к качеству проведенного ремонта не было на протяжении 1,5 лет. Назначение судом независимой судебной экспертизы соответственно невозможно, ввиду отсутствия предмета исследования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2012 года в ООО «Мартен-Авто 35М» Киселевым А.А. был предоставлен автомобиль «ХХХ» гос. номер ХХХ  для проведения ремонта. Причина обращения: замена ремня ГРМ, втулок переднего стабилизатора, задних сайлентблоков передних рычагов, задней опоры двигателя, замена масла МКПП, замена передней правой лампы габарита, левой лампы ближнего света. Запасные части для ремонта были приобретены у официального дилера  запчастей ХХХ, такие как: ремень ГРМ, натяжитель ремня ГРМ, сайленблоки (2 шт), опора двигателя, втулки переднего стабилизатора, масло МКПП. Общая сумма запчастей переданных в Марте составила 3319 рублей. Ремонт обошелся в 10845 рублей. После ремонта автомобиль сломался вновь, а именно  заглох и не мог двигаться. 7 марта 2012 года автомобиль был повторно предоставлен в Мартен для устранения причин неисправности. Произошел обрыв ремня ГРМ . Ремонт обошелся в 30243 рубля. После всего этого Киселев А.А, обратился к эксперту для дачи экспертного исследования. Заключение эксперта показало, что обрыв ремня ГРМ мог произойти по причине некачественного ремонта. В период повторного ремонта Киселев А.А. был вынужден брать автомобиль в прокат. 22 мата 2012 года истец обратился в ООО «Мартен-Авто 35 М» с требованием о добровольном возврате денежных средств за некачественный ремонт и возврат денежных средств за устранение данных дефектов, однако Киселеву А.А. было отказано. Всудебное заседание, а также в материалах дела, истцом не представлено доказательств, в обоснование своих исковых требований.

Принимая во внимание полученные данные, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

11.10.2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░