Решение по делу № 2-375/2018 ~ М-374/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-375/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Улёты                                19 октября 2018 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием истца Капанадзе С.В.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капанадзе С. В. к администрации городского округа ЗАТО пос. Горный Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и приведении заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капанадзе С.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: она работает в должности специалиста по военно-учетной работе администрации ГО ЗАТО адрес с 12. 08. 2009г. Размер ее начисленной заработной платы с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГг. составлял данные изъяты. Считает, что включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоначислил и не выплатил заработную плату в размере данные изъяты. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 данные изъяты, компенсацию морального вреда в сумме данные изъяты, обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате свыше минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Капанадзе С.В. от исковых требований отказалась, в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований, просит прекратить производство по делу, указав при этом, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика на основании доверенности Тихонова Е.С., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.