Решение по делу № 1-53/2015 от 08.09.2015

дело № 1-53/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 08 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Маляревича И.А.,

адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение 356 и ордер 623, 

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

подсудимого Некомкина А.Г.1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Некомкина А.Г.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Некомкин А.Г.1, в период с 03час. 00мин., до 05час. 00мин., <ДАТА3>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на совершение угрозы убийством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с целью испугать <ФИО2>, приставил к голове последнего, то есть жизненно важному органу, пневматический пистолет и высказал в его адрес угрозу: «Если ты сына еще раз не пустишь домой, то будешь иметь дело со мной», которую <ФИО2> расценил как угрозу убийством в свой адрес, после чего, подкрепляя высказанную угрозу,  создавая впечатление ее реальности, Некомкин А.Г.1 нанес <ФИО2>, не менее 2 ударов указанным пистолетом по голове, и не менее 1 удара ногой по левой ноге, причинив физическую боль, объективно создавая у потерпевшего реальное восприятие возможности осуществления угрозы.

<ФИО2> слова и действия Некомкина А.Г.1 воспринял как реальную опасность для совей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, поскольку Некомкин А.Г.1 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял высказанную угрозу убийством демонстрацией пистолета и насильственными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Он же, Некомкин А.Г.1, в период с 03час. 00мин., до 05час. 00мин., <ДАТА3>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в ходе ссоры с последним,  с целью нанесения побоев, причиняющих физическую боль, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес последнему не менее 2 ударов пневматическим пистолетом по голове, и не менее 1 удара ногой по левой ноге <ФИО2>, причинив физическую боль.

Своими умышленными действиями Некомкин А.Г.1 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый Некомкин А.Г.1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А., потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель Маляревич И.А., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Некомкина А.Г.1:

- в период с 03час. 00мин., до 05час. 00мин., <ДАТА3>, по ч.1 ст.119 УК РФ,  как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в период с 03час. 00мин., до 05час. 00мин., <ДАТА3>, по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы, трудоустроен с оформлением трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по труду не имеет, женат, предоставляет иждивение малолетнему ребенку.

Суд учитывает и мнение потерпевшего <ФИО2>, полагавшего назначить Некомкину А.Г.1 за содеянное самое строгое наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются иные действия Некомкина А.Г.1, выразившего желание принести потерпевшему извинения и возместить причиненный <ФИО2> преступлением  вред, направленные на заглаживание причиненного вреда.   Как пояснил Некомкин А.Г.1 он намеревался встретиться с <ФИО2>, но тот встречу постоянно откладывал, что исключило возможность принести ему извинения и загладить вред.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

В момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.   Данное обстоятельство подтверждается рапортом УУП ОМВД России по г. Воркуте <ФИО3>, материалом о совершении подсудимым предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ правонарушения, показаниями потерпевшего, указавшего о резком запахе алкоголя, исходившего от подсудимого, который вел себя крайне агрессивно.   Также алкогольное опьянение подтверждает и сам подсудимый, показавший в дознании, что узнав о взаимоотношениях сына с <ФИО2>, Некомкин А.Г.1 возмутился, а находись в состоянии опьянения стал предъявлять потерпевшему претензии, переросшие в ссору, а затем в конфликт.

Учитывая, что одним из обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния явилось алкогольное опьянение Некомкина А.Г.1, который должным образом не мог себя контролировать, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, обстоятельств совершения преступлений, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Некомкину А.Г.1 наказание в виде обязательных работ.

Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость в свободное от основной работы или учебы время предупредит совершение им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, а равно установленный нормой ч.7 ст.316 УПК РФ предел наказания - не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных составов.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд       

приговорил:

Признать Некомкина А.Г.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Некомкину А.Г.1 наказание в виде 200 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Некомкину А.Г.1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «МР-654К Саl.4,5mm Т12061729» - уничтожить.

Освободить Некомкина А.Г.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.