Решение по делу № 2-2622/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатский край                                                24 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                                                                                     Кошелев П.В.,

при секретаре                                                                                     Вон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Парамонову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с иском к Парамонову Д.Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 22020 рублей 32 копеек с последующим перечислением на лицевой счёт Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1097746734800, далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), открытый в управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Парамонов Д.Е. проходил военную службу в войсковой части <НОМЕР>, с <ДАТА> года уволен с военной службы, исключён из списков личного состава войсковой части <НОМЕР>. За период с <ДАТА> ответчику перечислены денежные средства в размере 22020 рублей 32 копейки (ежемесячная надбавка за особые условия службы, северная надбавка и районный коэффициент в соответствующей части), которые являются излишне выплаченными, поскольку осуществлены в большем, чем положено действующим законодательством размере. Необоснованность начисления и выплаты надбавки за особые условия военной службы истец обосновал тем, при осуществлении указанных выплат был нарушен пункт 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), предусматривающий, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплата надбавки за особые условия военной службы не предусмотрена. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и выплачены ему излишне, причём выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные вводят в СПО «Елизово, Камчатского, № 23,Камчатский, Камчатском, Елизовский» органами военного управления, ФКУ "ЕРЦ МО РФ", осуществляющее непосредственную выплату денежного довольствия военнослужащим, не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, а осуществляет лишь расчёт и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчёта сведения в СПО «Елизово, Камчатского, № 23,Камчатский, Камчатском, Елизовский» по каждому военнослужащему.

Позднее, направив в судебный участок объяснения по исковому заявлению, на запрос суда, предложившего истцу представить доказательства, подтверждающие, что ответчик в период <ДАТА> года находился в распоряжении командира (начальника) и не занимал воинскую должность, истец указал, что полагает выплаты, осуществлённые Парамонову Д.Е., необоснованными не по тем основаниям, что он не занимал воинскую должность, а по тем основаниям, что не были соблюдены пункты 38, 39 Порядка, предусматривающие, что выплата надбавок, в том числе, надбавки за особые условия военной службы осуществляется на основании приказов командиров (начальников), которые в отношении ответчика Парамонова Д.Е. в <ДАТА> года не издавались (л.д. 36-37).

Ответчик Параманов Д.Е. извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Истец и третье лицо, являющиеся в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее по тексту - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (по тексту -  оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (по тексту -  дополнительные выплаты).

В силу ч. 32 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утверждён Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года <НОМЕР> (далее - Порядок) и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Судом установлено, что Парамонов Д.Е. проходил военную службу в войсковой части <НОМЕР>, уволен с военной службы в запас <ДАТА> года (л.д. 21).

Ответчику на основании приказа ВрИО командира войсковой части <НОМЕР> от <ДАТА> года установлены следующие выплаты: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 20%, районный коэффициент -1,6, процентная надбавка за выслугу лет в отдалённой местности - 70% (л.д. 59). При этом выплата указанных надбавок каким-либо сроком не ограничена.

Ссылаясь на то, что командованием не издавался приказ о выплате Парамонову Д.Е. в <ДАТА> года ежемесячной надбавки за особые условия службы, а также северная надбавка и районный коэффициент в соответствующей части, истец полагает, что сумма 22020 рублей 32 копейки являлась излишне выплаченной.

Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств того, что Парамонову в спорный период не была положена надбавка за особые условия службы.

Выплата указанной надбавки Парамонову предусмотрена приказом от <ДАТА> года, без ограничения каким-либо сроком (л.д. 59).

Суд предлагал истцу предоставить документы, подтверждающие отмену выплаты Парамонову Д.Е. указанной надбавки в <ДАТА> года (л.д. 43, 45), однако истцом этого сделано не было.

В силу ст. 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, в силу которых можно было бы считать, что денежные средства ответчику выплачены безосновательно.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счётной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом, вычислениями), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счётными не являются.

Таким образом, спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, произошла в результате ошибочного перечисления истцом спорных выплат, являвшимися для Парамонова Д.Е. средствами к существованию, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, поскольку недобросовестность действий последнего, в данном случае истцом не доказана, что исключает её возврат в судебном порядке.

Доводы истца о том, что излишняя выплата произведена в результате счётной ошибки - сбоя в программном обеспечении СПО «Елизово, Камчатского, № 23,Камчатский, Камчатском, Елизовский» - судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае ошибка, допущенная цифровой вычислительной машиной, отсутствовала, а денежное довольствие выплачивалось ответчику на основании приказов командира войсковой части.

Доводы истца о том, что суммы, которые по мнению истца, были излишне выплачены ответчику, могут быть с него взысканы в судебном порядке, основаны на неправильном толковании закона, поскольку применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежное довольствие военнослужащего следует рассматривать как приравненные к заработной плате платежи и средства к существованию, что в отсутствие счётной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина, исключает возможность их возврата.

Кроме того, в силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчётный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Расчётные листки сумм, выплаченных Парамонову Д.Е. в спорный период, составлены ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (л.д. 15-16). Из искового заявления также следует, что выплаты ответчику осуществлялись через ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что выплата денежного довольствия ответчику осуществлялась истцом - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", либо за счёт средств истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании излишне выплаченных сумм могли бы быть предъявлены учреждением, непосредственно осуществлявшим выплату, но не истцом. Суду не предоставлены доказательства того, что именно истец - ФКУ "ОСК Восточного военного округа" уполномочен предъявлять требования о взыскании излишне выплаченного военнослужащему денежного довольствия.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Парамонову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2018 года, после вступления в законную силу определения от 2 июля 2018 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                П.В. Кошелев