Решение по делу № 7-338/2019 от 22.11.2019

Советский районный суд г.Махачкалы дело №

судья Гаджиев Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2019 года город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника р на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан р, <дата> года рождения,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> р, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник р подал в Верховный Суд РД жалобу об изменении названного постановления судьи, отменив дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании защитник р поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности р, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 12 часов 30 минут была выявлена гражданка Республики Узбекистан р, <дата> года рождения, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину р в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – доказанной.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Так, в обоснование незаконности судебного постановления заявитель ссылается на то, что р не является гражданкой Республики Узбекистан, какого-либо отношения к указанной республике не имеет, оттуда её увезли в детстве, она всю жизнь прожила в Российской Федерации вместе с бабушкой. Она никогда не покидала территорию Российской Федерации, не является гражданином какого-либо иного государства, в силу чего отсутствует правовое основание для её выдворения за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных данной нормой случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которым установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В частности, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, могут быть только гражданин иностранного государства или лицо без гражданства.

Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан").

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан", личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от <дата> № "Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства" и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию.

Следовательно, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, содержащему сведения, позволяющие идентифицировать личность иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого он составлен, должна быть приложена копия паспорта иностранного гражданина или копия документа, соответствующего требованиям статьи 10.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" или заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из изложенного, к административной ответственности не может быть привлечено лицо, личность которого не установлена.

При этом сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо, должны подтверждаться документом, оформленным в соответствии с требованиями приведенных норм Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан".

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 данного Кодекса в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

В нарушение этих требований к протоколу ФЛ N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составленном в отношении р, не приложен ни один документ, соответствующий положениям статей 10 и 10.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" и позволяющий достоверно идентифицировать его личность, в частности установить его гражданство.

Из приложенной к протоколу справки № от <дата> исправительного учреждения ФКУ ИК-8 об освобождении р из мест лишения свободы следует только то, что она родилась в <адрес>, Республики Узбекистан, сведений о её гражданстве данный документ не содержит.

В то же время в нем указано, что местом жительства р является г.Махачкала.

Должностное лицо, составившее протокол № от <дата> об административном правонарушении, квалифицировал действия р по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что р является гражданкой Республики Узбекистан.

Как уже отмечено, достоверных и допустимых доказательств наличия у р гражданства Республики Узбекистана материалы дела не содержат. Кроме того не установлено, когда именно и откуда р въехала на территорию Российской Федерации и на какой срок.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению судья районного суда не установил противоречия и пробелы в определении статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, и не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

После принятия дела к производству суда возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, в силу чего судье самому следовало принять соответствующие меры для устранения противоречий в определении гражданской принадлежности р, чего не сделано.

Судья первой инстанции, согласившись с квалификацией действий р в протоколе об административном правонарушении, не восполнил пробелы и не устранил противоречия в установлении личности привлекаемого лица, при том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена.

Суд оставил без внимания и оценки, представленные по делу доказательства по вопросу о гражданстве р

<дата> Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым пребывание р в Российской Федерации признано нежелательным.

Однако суд первой инстанции не установил, помимо указанного документа, копия которого не заверена, доказательств, достоверно подтверждающих наличие либо отсутствие у р гражданства какого-либо государства, а также сведений о её личности. В связи с чем выводы судьи районного суда о наличии в действиях р состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сделаны с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника р удовлетворить частично.

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении р, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан р