Решение от 11.04.2018 по делу № 1-10/2018 от 11.04.2018

                                                                                                                  УМВД № 11701340001000959 № 1- 10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А., с участием государственного обвинителя Чегодаевой<ФИО>,

подсудимого Маслова<ФИО>.,

защитника - адвоката Шунько<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Киселёвой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Маслов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Маслов <ФИО> не позднее 23 часов 00 минут <ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил со стола, находящегося в кухне квартиры, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-коричневого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО4> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Маслов <ФИО> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Маслов <ФИО> данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

  Поскольку Маслов <ФИО> с предъявленным обвинением согласился, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маслов <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Маслова<ФИО>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Маслов <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив у Маслова<ФИО>., предусмотренный частью первой ст.18 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом при назначении наказания учитывается мнение потерпевшего <ФИО8><ФИО9>

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Маслову<ФИО>. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только наказание в виде лишения свободы, будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих  степень общественной опасности  преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, времени, прошедшего после совершения предыдущего преступления, суд считает, что Маслов <ФИО> должных выводов для себя не сделал, тем самым считает невозможным исправление Маслова<ФИО>. без реального отбывания наказания.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, позволяющие применить положения о назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, тем самым оснований для применения положений ч.3 ст.ст.68 УК РФ, не имеется.

При этом Маслову<ФИО>.  суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговором  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> Маслов <ФИО> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст.73 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> испытательный срок по приговору от <ДАТА> продлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч.6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Поскольку по настоящему делу установлено, что Маслов <ФИО> совершил новое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, <ДАТА> через небольшой промежуток времени после его осуждения <ДАТА> по аналогичной статье УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы, при этом Маслов <ФИО> ранее судим в том числе за преступление корыстной направленности, испытательный срок по приговору суда от <ДАТА> ему продлен судом на один месяц за допущенное нарушение общественного порядка, поэтому приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>. При этом наказание Маслову<ФИО>. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО10>. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.  303-309, ч.7 ст.316   УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ <░░░11> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░8><░░░9>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.