Решение по делу № 1-19/2014 от 23.07.2014

Дело №1-37/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                  22 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Гомленко К.В., подсудимого Мамакаева Р.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 140 от 22 июля 2014 года, при секретаре Исмаиловой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамакаева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА> <АДРЕС> районным судом РД по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселения, <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Мамакаев Р.А., будучи осужденным <ДАТА> Кизлярским районным судом РД по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока, вновь совершил преступление и был осужден  мировым судьей судебного участка № 65 Кизлярского района РД по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, отбыв наказание должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости совершил преступление при следующих обстоятельствах: с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов,  в нарушение требований п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, и п.30.2.2  запретные сроки (периоды) добычи (лова) водных биоресурсов: с 15 апреля по 15 июня - всех видов водных биоресурсов, 16 мая 2014 года, около 10 часов выехал в район канала «К-6», где недалеко от с. Н. Терек, в акватории Каспийского моря, на административной территории муниципального образования «Кизлярский район» РД, вброд, в рыбацком комбинезоне расставил заранее приготовленную рыболовную сеть длиной 70 метров, высотой 35 метра, размерами ячеи 55*55 мм., и добыл рыбу частиковых пород по видам: «сазан» - 5 экземпляров, сом - 5 экземпляров, судак - 10 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.        

Подсудимый Мамакаев Р.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Мамакаеву Р.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Мамакаев Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Мамакаева Р.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Мамакаева Р.А. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним образуют состав преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Мамакаевым Р.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Кизлярского районного суда РД от 29 июня 2011 года за преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидива преступлений.

Также судом учитывается, что Мамакаевым Р.А. совершено умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 16 мая 2013 года.

При изучении личности подсудимого установлено, что Мамакаев Р.А. не работает, женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Мамакаевым Р.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношению к содеянному, суд считает необходимым назначить Мамакаеву Р.А. наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ: рыбу частиковых пород обратить в доход государства; рыболовную лесочную сеть уничтожить как не представляющую ценности.

Руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ Мамакаев Р.А. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению, так как дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Мамакаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовную лесочную сеть длиной 70 метров, высотой 3 метра, ячеей 55*55 мм., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> уничтожить.

От процессуальных издержек Мамакаева <ФИО1> освободить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                       Л.А. Шеховцова