Решение по делу № 2-107/2016 от 15.03.2016

Дело <НОМЕР>                                                           РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Opel Vectra, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217230, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5> Гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0683903784 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, представитель <ФИО4> обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и согласно акту о страховом случае <НОМЕР> выплатил 48600 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр независимой экспертизы», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Opel Vectra, г.н. <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra, г.н. <НОМЕР> рус, с учетом износа составляет 85000 руб. <ДАТА4> представитель истца обратился в страховую компанию с претензией о добровольном возмещении страховой выплаты, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, добровольно доплату не произвел. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 36400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по день вынесения решения суда, денежные средства  в виде финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 1000 рублей,  штраф за нарушение прав потребителя в размере 18200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей,  расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей.

                Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА5>,   проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 147141 рублей.

               Согласно заключению судебного эксперта  <НОМЕР>) от <ДАТА6>,   проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус, на дату ДТП, может составить 52000 рублей. Стоимость годных остатков   автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус не установлены.

               Представитель ответчика ООО «СК « Согласие» - <ФИО6> в судебное заседание не явился, направив возражение о рассмотрении дела его без участия. В возражении изложено, что с суммой выплаты истец не согласен, считает ее не соответствующей ущербу, причиненному автомобилю. В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму не до выплаченного страхового возмещения в размере 36400 рублей, ссылаясь на исследование проведенной по заказу истца, которым сумма ущерба определена в размере 85000 рублей. Согласно заключению старшего государственного судебного эксперта <ФИО7>  <НОМЕР>) от <ДАТА6>, рыночная стоимость автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус, на дату ДТП, может составить 52000 рублей. Однако согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Сумма ущерба 52000 рубля, определенная судебной экспертизой и сумма 48600 рублей, выплаченная ответчиком, находятся в пределах статистической достоверности, следовательно, ответчиком удовлетворены требования истца в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

              Представитель истца -<ФИО3> А.Э. в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просит взыскать  неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 396 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. От остальных исковых требований отказался.

              Согласно заявлению о возмещении расходов  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 5850 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО9> <ДАТА8> за <НОМЕР>.

               Согласно заявлению о возмещении расходов  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» просит произвести оплату в сумме 6900 рублей, за экспертизу произведенную ведущим экспертом <ФИО10> <ДАТА8> за <НОМЕР>).

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 217230, с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5>

Гражданская ответственность истца  на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0683903784 была застрахована в ООО «СК» Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением от  <ДАТА9> истцу перечислено  48600 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР>) от <ДАТА6>, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус, на дату ДТП, может составить 52000 рублей. Стоимость годных остатков   автомобиля Opel Vectra с г.н. <НОМЕР> рус не установлены.         

               Представитель истца -<ФИО3> А.Э. в  судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования и просит взыскать  неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 396 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. От остальных исковых требований отказался.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

                 Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство - 8,25%.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

      Согласно расчету сумма неустойки за период (с 18 06 2015 года по день возмещения 02 07 2015 года) составляет 396 рублей (120000 руб. х 8.25% : 75 х 4 дня).

                Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить размер неустойки до 396 рублей.                 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 2000 рублей.   

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 396 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего 2396 рублей (две тысяча триста девяносто шесть рублей).

               В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты за  проведение судебной экспертизы от <ДАТА5> за  <НОМЕР>, 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей) по данному гражданскому делу <НОМЕР>(экспертиза проведена 02 10 2015 года экспертом <ФИО9>), а также в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты за  проведение судебной экспертизы от 03 02 2016 года за  <НОМЕР>), 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей) по данному гражданскому делу <НОМЕР>(экспертиза проведена 03 02  2016 года экспертом <ФИО10>)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                          РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 396 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего 2396 рублей (две тысяча триста девяносто шесть рублей).

                Взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» за  проведение экспертизы от <ДАТА5> за  <НОМЕР>, 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).  

                 Взыскать с <ФИО4> в пользу ФБУ « <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» за проведение экспертизы от 03 02 2016 года за  <НОМЕР>) 6900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей).

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 (четыреста) рубля государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>