Решение по делу № 2-2122/2011 от 18.10.2011

Дело № 2-2122/2011

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года                                                                     г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска         Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семедова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Семедов <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Далее - Общество) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ДАТА> в чердачном помещении дома <НОМЕР> на трубе отопления потек вентиль, в связи с чем произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается  актом комиссионного обследования с участием представителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором зафиксированы причина залития. В результате залития квартиры было повреждено имущество истца. Согласно заключению специалиста ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» размер причиненного ущерба составил в сумме 45 292 рубля 62 копейки. Кроме того, понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 48 292 рубля 62 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 132 рубля 80 копеек, а также судебные расходы.

                   В судебном заседании истец Семедов <ИО> участие не принимал,  просил рассмотреть дело в свое отсутствие с частием своего представителя. Его представитель Кольцова <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось  по месту регистрации, возражений по иску не представило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании договора купли-продажи от <ДАТА3>

Как следует из акта от <ДАТА4> в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие с чердака. Причиной залития явилась протечка вентиля на трубе отопления, расположенной на чердачном помещении дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также актом установлены повреждения, причиненные отделке помещения и предметам мебели.

Согласно отчету ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»              <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры составляет 45 292 рубля 62 копейки, из  них стоимость ущерба, причиненного отделке помещения 35 292 рубля 62 копейки, стоимость ущерба, причиненного личному имуществу 10 000 рублей.      

         В указанный период времени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось управляющей организацией по договору управления домом <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

«Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила), утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

  Пункт 2 Правил предусматривает, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 2.3.1, п. 2.3.8 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом вышеизложенного, оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обязанность по возмещению ущерба, причинённого залитием, должна быть возложена именно на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 45 292 рубля 62 копейки. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 132 рубля 80 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Семедова <ИО2> в счет возмещения причиненного ущерба 45 292 рубля 62 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, проценты в сумме 132 рубля 80 копеек, возврат госпошлины 1 558 рублей 78 копеек, а всего взыскать 49 984 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий