Решение по делу № 3-328/2013 от 05.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Кафаров Н.Я., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.26 ч1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО1>, 13.10. 1977 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он 14.08. 2013 года, в 06 часов 40 минут, управлял автомашиной «Камаз» 5520 за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского опьянения.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО1>, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Допрошенный судом <ФИО1>, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал и показал, что он 14.08. 2013 года, примерно в 06 часов 40 минут следовал на автомашине к себе домой, в пути следования, он был остановлен сотрудником полиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян, объяснил , что бутылку пива он пил вечером. После чего инспектор обозлившись на него составил протокол об административном правонарушении. Так же при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а присутствовали только работники полиции. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. Так же допрошенный <ФИО1>, пояснил в суде, что в протоколе об административном правонарушении он написал признательные показания, так как он торопился домой, а инспектор ДПС никак его не отпускал без учинения соответствующих записей.

Вызванный в суд инспектор ДПС <ФИО2> и свидетель Хизбулаев СТ. являющийся свом работником в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА3>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленном порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических

средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно п. 18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Судом вышеприведенными доказательствами установлено, что направление на медицинское освидетельствование <ФИО1>, проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> и. вступивших в силу с <ДАТА3>.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол и акт составлен с привлечением понятого: <АДРЕС> СЛ., однако, как выяснилось в судебном заседании понятой Хизбулаев СТ., при направлении <ФИО1>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не присутствовал, а находился в г.Махачкала.Адрес свидетеля указан г. <АДРЕС> Абубакарова <НОМЕР> являющийся учреждением ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                     Кафаров Н.Я.