Решение по делу № 1-22/2016 от 06.05.2016

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <АДРЕС> области - <ФИО2>,                              

подсудимого <ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  

потерпевшей  <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>,

<ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего пенсионера, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> дом 20 квартира 97, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар  <АДРЕС>, 20 - 97, на кухне, в ходе ссоры со своей дочерью <ФИО5>, реализуя умысел на угрозу убийством, схватил в правую руку лежавший на кухонном столе кухонный нож, и, направив острие
ножа в сторону последней на уровне груди, говоря слова угрозы: «Я тебя убью!», подошел к сидящей на стуле <ФИО5>. Демонстрируя нож с клинком, направленным в область груди <ФИО5>, еще раз выкрикнул слова угрозы: «Убью !». В результате, <ФИО5> очень испугалась за свою жизнь и здоровье, учитывая, что <ФИО3> был очень агрессивен, угрозы сопровождал действиями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО5> имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО3> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

 Защитник подсудимого поддержал  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления  при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований  ст.314 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.  

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО3>, действия которого, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, установив, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый <ФИО3>  после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом <ФИО3> показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей.

Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> подлежит удовлетворению, а <ФИО3> освобождению от уголовного преследования, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый является не судимым в порядке ст. 86 УК РФ, а в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая <ФИО5> своим заявлением подтвердила, что претензий к <ФИО3>  не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

 Меру пресечения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня оглашения.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                     <ФИО1>