Решение по делу № 5-395/2012 от 05.04.2012

 Дело 5-395/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 05 апреля 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Шнайдер А.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство Гавриленко Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании административное дело, в отношении

Шнайдер Александра Сергеевича, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,

о совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Шнайдер А.С. вменяется управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧИНО>., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, Шнайдер А.С.  управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Шнайдер А.С., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.  

В судебном заседании Шнайдер А.С. вину не признал, по существу правонарушения пояснил, что он был лишен права управления транспортным средством, но постановление мирового судьи он обжаловал.   В решении суда ему не было разъяснено, что он не может быть обжаловано и у него есть временное разрешение.   Решение Воркутинского суда Шнайдер А.С. получил по почте и в суде не присутствовал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство Гавриленко Н.И. пояснила, что воркутинский суд не разъяснил в своем решении порядок его обжалования и Шнаедер А.С. не имел возможности исполнить свои обязанности и сдать временное разрешение.   Он был уверен, что поступает законно и управлял транспортным средством по временному разрешению, выданному ГИБДД.

Заслушав объяснения Шнайдер А.С., защитника Гавриленко Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Постановлением от <ДАТА> Шнаедер А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

Решением Воркутинского городского суда РК от <ДАТА> постановление от <ДАТА> оставлено без изменения, жалоба Шнайдер А.С. без удовлетворения.

В нарушение положения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения, лишенный права управления транспортным средством Шнайдер А.С., <ДАТА> управлял транспортным средством, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Несмотря на отрицание вины,  виновность Шнайдер А.С., обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ:  

- протоколом от <ДАТА>;

- постановлением от <ДАТА> о лишении права управления транспортным средством;

- решением от <ДАТА> об оставлении постановления от <ДАТА> без изменения;

- протоколом об отстранении от управления от <ДАТА> из которого следует, что Шнайдер А.С. отстранен от управления в присутствии понятых Князева и Ручнина.

Приведенные выше доказательства являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Понятые Князев и Ручнин подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не подали. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Шнайдер А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ доказанной.  

Отказавшись <ДАТА> от дачи письменных объяснений, подписи и получения копии протокола Шнайдер А.С. не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Возражения Шнайдер А.С., защитника Гавриленко Н.И. об отсутствии умысла на совершении правонарушения Шнайдер А.С., который не был осведомлен о невозможности обжалований решения суда от <ДАТА> не могут служить основанием к прекращению производства по делу.

Факт осведомленности о том, что лишен права управления транспортным средством, Шнайдер А.С. не отрицал, что подтверждено его объяснением.

Кроме того, правоприменитель в Письме Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> дал разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.   Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд; Соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие а ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также грубое нарушение порядка пользования предоставленным специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая личность Шнайдер А.С., суд принимает во внимание то, что он не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, при  отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Шнайдер Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания Шнайдер А.С. исчислять с <ДАТА> Время административного задержания Шнайдер А.С.  <ДАТА> зачесть в срок отбытия административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.