Решение по делу № 2-765/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-765-12/5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город  Северодвинск 23 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданскоедело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беломор - Финанс» к Антоновой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Беломор - Финанс» обратилось в суд с иском к Антоновой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа, возмещении судебных расходов.

            В обоснование иска указало, что 27 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6700 рублей, с условием возврата суммы займа до 27 января 2012 года и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа в день. Условия договора ответчик своевременно не исполнила. Общая сумма задолженности по договору составляет 14941 руб. 00 коп., с учетом суммы основного долга в размере 6700 рублей, процентов за пользование сумой займа в размере 2144 руб. 00 коп., неустойки в размере 5427 руб. 00 коп., штрафа в размере 670 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 597 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 руб. 91 коп. в возмещение расходов понесенных в связи с оплатой почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> на удовлетворении иска настаивал, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу, которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между 27 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6700 рублей, с условием возврата суммы займа до 27 января 2012 года и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа в день. Получение ответчиком суммы займа подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером. По условиям договора займа (п.п. 1.2, п. 1) за пользование предоставленным займом заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Проценты выплачиваются в день уплаты заемщиком суммы займа. Сумма задолженности по договору без учета неустойки и штрафа определяется суммой основного долга в размере 6700 руб.00 коп. и процентов за пользование суммой займа за период с 27 декабря 2011 года по 27 января 2012 года в размере 2144 руб. 00 коп. (6700 руб. х 1 % х 32 д.). Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, документов, подтверждающих возвратистцу суммы долга и уплату процентов по договору займа, в суд не представила.

В соответствие с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано обратное,  требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы основного долга и процентов за пользование сумой займа, в соответствии с условиями договора, положениями вышеприведенных норм материального права, в силу ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора займа, в случае, просрочки возврата займа (невозврата суммы займа и (или) начисленных процентов на эту дату в сроки указанного в п.3.1) более чем на 3 дня заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 670 руб. 00 коп.

Стороны предусмотрели, что штраф, исчисляемый единовременно за несвоевременный возврат займа, начисляется заемщику наряду с неустойкой (пени) за  просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему.

Размер требуемой истцом штрафа за несвоевременное исполнение денежного обязательства в сумме 670 руб. 00 коп. соразмерен последствиям такого нарушения условий договора займа, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа (невозврата суммы займа и (или) начисленных процентов на эту дату в сроки указанного в п.3.1) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку, начисляемую на сумму займа, либо на остаток задолженности по займу в размере 1,5 % в день за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по договору, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, в соответствии с п. 5.1 договора, основаны на законе.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего, против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер требуемой истцом неустойки за несвоевременный ее возврат в указанной истцом сумме явно несоразмерен последствиям такого нарушения денежного обязательства, поскольку истцом применен чрезмерно высокий процент за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки и определяет ее за период с 28 января 2012 года по 20 марта 2012 года в размере 2000 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенной процессуальной нормы следует, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ООО «Беломор - Финанс», с целью защиты своих прав заключило договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Вито», которая по заданию заказчика оказывает услуги по взысканию денежных средств по договору займа с ответчика. Оплата истцом юридических услуг ООО «Юридическая фирма «Вито» подтверждена квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6>, представленной в материалы дела.

Согласно ч.ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, ООО «Беломор - Финанс» было вправе заключать договор на оказание юридических услуг на любых условиях и оплатить оказанные услуги в любой сумме. Вне зависимости от размера этой суммы, возмещению подлежат расходы на представителя определенные судом в разумных пределах, а не в пределах реальных затрат стороны.

При определении критериев «разумности» расходов должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем представительской работы, с учетом принципа разумности, отсутствие возражений ответчика по данным требованиям, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и  взыскать с ответчика его в пользу в счет возмещения данных расходов 3000 рублей.

В ходе подготовки для обращения в суд с иском за направление ответчику претензии истец оплатил почтовые расходы в сумме 30 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

Указанные расходы ООО «Беломор - Финанс» суд находит необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права последнего, и  потому, сумма в размере  30 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму в размере 460 руб. 56 коп.

Общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Беломор - Финанс», в счет понесенных им судебных расходов, составляет 3491 руб. 47 коп.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беломор - Финанс» к Антоновой <И.О.> о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

   Взыскать с Антоновой <И.О.> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беломор - Финанс» сумму долга по договору займа в размере 6700 рублей, проценты за пользование суммой займа, с 27 декабря 2011 года по 27 января 2012 года в размере 2144 руб. 00 коп., неустойку за период с 28 января 2012 года по 20 марта 2012 года в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 670 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 3491 руб. 47 коп., а всего 15005 (пятнадцать тысяч пять) руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца. Мировой судья подпись А.С. Попов Верно мировой судья А.С.<ФИО2>