Решение по делу № 2-466/2018 ~ М-477/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора            Лихторовича А.А.,

истца Шведова В.А., представителя истца Ковригиной С.В.,

ответчика                     Локтионова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова В. А. к Локтионову С. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шведов В.А. обратился в суд с иском к Локтионову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от 04.07.2018 Локтионов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью истца в ночь с 29 на 30 декабря 2017 года в здании кафе «Орхидея», расположенном по адресу: <адрес>. Вследствие преступных действий ответчика, нанесшего один удар кулаком правой руки в лицо потерпевшему Шведову В.А., последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, он перенес несколько операций на левом глазу. Из-за последствий причиненной травмы левый глаз практически полностью ослеп. Таким образом, преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал боль от хирургического вмешательства и последующих реабилитационных процедур. Из-за полученной травмы лишен возможности в дальнейшем вести привычный образ жизни, поскольку тяжелые физические нагрузки ему противопоказаны, что причиняет ему сильные душевные страдания, нарушены сон и психика, вынужден принимать снотворные и успокоительные препараты. Учитывая состояние здоровья, нравственные страдания, поведение ответчика, причиненный моральный вред оценивает в 800 000 рублей.

Истец Шведов В.А. в судебном заседании на доводах иска настаивал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что после причинения ему травмы перенес несколько операций на левом глазу, сейчас глаз вообще не видит, инвалидность он не оформлял.

Представитель истца Ковригина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что противоправное поведение самого истца ими не оспаривается, но это не освобождает ответчика от обязанности компенсировать причиненный его действиями моральный вред. Причиненный вред здоровью истца необратим, трудоспособность утрачена на одну треть, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Локтионов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что истец сам начал вести себя вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал его на драку, предлагал выйти «разобраться» на улицу, хватал за одежду, оскорблял, нецензурно выражался, после чего он его ударил один раз. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Алтайского края от 04.07.2018 Локтионов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным судебным актом установлено, что в ночь с 29 декабря 2017 г. на 30 декабря 2017 г. у Локтионова С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Орхидея» по адресу: <адрес> «е» в <адрес>, где также находился Шведов В.А., который сзади подошел к сидящему на стуле за столом Локтионову С.А., и потянул последнего за капюшон верхней одежды, на почве личных неприязненных отношений, в связи с ранее произошедшим конфликтом, сформировался умысел на причинение Шведову В.А. телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до тяжких. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но относясь безразлично к этим последствиям, в указанные дату, время и месте Локтионов С.А. поднялся из-за стола на ноги и, повернувшись к Шведову В.А., нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний упал на пол, после чего Локтионов С.А. прекратил свои преступные действия. В результате действий Локтионова С.А. Шведову В.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левого глаза, в виде: разрыва склеры левого глазного яблока, кровоподтека (1) в области верхнего и нижнего век левого глаза, осложнившаяся тотальной гифемой, гемофтальмом, отслойкой сетчатки, посттравматической катарактой левого глаза, приведшая к полной потери зрения на левый глаз (светоощушение с неправильной светопроекцией) (острота зрения неповрежденного глаза 1,0 (при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза (примечание 1). П. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»)). Вышеуказанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения ответчиком Локтионовым С.А. тяжкого вреда здоровью Шведова В.А., что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку факт причинения Локтионовым С.А. вред здоровью установлен, а поведение Шведова В.А., послужившее причиной конфликта, подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, однако не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями Шведов В.А. трижды проходил стационарное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ему было проведено 2 оперативных вмешательства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено 2 оперативных вмешательства под местным наркозом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено 1 оперативное вмешательство, что подтверждается выписками из истории болезни.

В то же время суд отмечает, что медицинских документов и иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он испытывал и испытывает нарушения психики, связанные с травмой, в судебное заседание не представлено. Факт обращения по поводу данных проблем в медицинские организации истец отрицал, о назначении психолого-психиатрической экспертизы не ходатайствовал.

Также судом установлено, что при вынесении приговора в качестве смягчающего вину Локтионова С.А. обстоятельства было учтено противоправное поведение потерпевшего Шведова В.А., который являлся инициатором конфликта с ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. и М. показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришли вместе с Локтионовым С.А.в кафе «Орхидея», где уже находился Шведов В.А., который с момента их прихода безосновательно стал провоцировать Локтионова С.А. на конфликт, оскорблял его нецензурной бранью, вызывал на улицу «разобраться», в ответ Локтионов С.А. пытался уйти от конфликта. Затем Шведов В.А. сзади подошел к сидящему на стуле за столом Локтионову С.А., и потянул последнего за капюшон верхней одежды, при этом оскорблял последнего, после чего Локтионов С.А. встал и нанес Шведову В.А. один удар в область лица, после чего Шведов В.А. осел, Локтионов помог ему подняться, проводил до такси. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены по стс.307 УК РФ, не усматривается.

Судом установлено, что в первоначальных объяснениях по уголовному делу Шведов В.А. пояснял, что удар ему нанес незнакомый мужчина на улице. В данном судебном заседании он пояснил, что обстоятельства получения телесных повреждений он не помнит, однако допускает, что вел себя вызывающе в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинён тяжкий вред здоровью, а именно нанесение Локтионовым С.А. одного удара в область лица Шведова В.А., который выступал инициатором конфликта, нецензурно оскорблял и провоцировал Локтионова С.А., физические страдания истца, связанные с болевыми ощущениями в момент получения травмы и в период лечения, моральные страдания по поводу потери зрения на один глаз, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, работать и обеспечивать себя материально, заниматься физическим трудом.

Оценив в совокупности все вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 290 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, равно как и для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.08.2018.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░