Решение по делу № 2-71/2014 от 11.02.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А., при секретаре Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 71/2014 по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Исаевой М.А.о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 9 584 руб. 00 коп., указав, что 30.05. 2011 года произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> под управлением Исаевой М.А. и а/м Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> принадлежащего последнему. Согласно административным документам ГИБДД УВД по Комсомольскому району г. Тольятти данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> на момент ДТП было застраховано в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта <НОМЕР>. Согласно наряд-заказу ЗАО «Тон - Авто» стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> составила 9 584 руб. 00 коп.

Согласно договору страхования <НОМЕР> истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение поврежденного транспортного средства ЗАО «Тон-Авто» в размере 9 584 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику (ООО «РЕСО - Гарантия»), выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не

проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 30.05.2011 года в 11.37 час. у д. <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> г.о. Тольятти произошло ДТП, участниками которого являются а/м ВАЗ 21102, г/н <НОМЕР> под управлением Исаевой М.А. и а/м Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> о чем свидетельствует справка о ДТП от 30.05.2011 года.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2011 года ОБ ГИБДД У МВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти усматривается, что в действиях водителя Исаевой М.А. присутствует нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. Ремонт т/с был выполнен ЗАО «Тон - Авто». Страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР>) в размере 9 584 руб. 00 коп. было перечислено ЗАО «Тон - Авто», о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от 13.07.2011 года.

На момент ДТП а/м Toyota Land Cruser г/н <НОМЕР> был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису страхования средств автотранспорта <НОМЕР>.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1081 ГК РФ предусматривает право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и. т.п.) обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 9 584 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ мировой судья,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исаевой <ФИО2> в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 9 584 руб. 00 коп. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.. а всего 9 984 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н.А. Кинева