Решение по делу № 1-37/2014 от 13.08.2014

Строка статотчета 7.

Дело № 1-37/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 13 августа 2014года

Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дубко О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Архангельска Зезюля Р.В., защитника Косаревой Н.И., при секретаре Климовой Ю.А., подсудимой <ФИО1> потерпевшего Гулевич А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в д.Слудка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, несостоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной в квартире 9 дома 8 по улице Дружбы в городе <АДРЕС>, проживающей в квартире 1 дома 3 по улице Сплавная в городе <АДРЕС>, ранее судимой:

- <ДАТА3> по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением от <ДАТА4> наказание заменено на лишение свободы 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытии срока 28.02.2014;

находящейся под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая <ФИО1> умышленно совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> по 03 часа 00 минут <ДАТА6> <ФИО1>, находясь в квартире 33 дома 358 корпус 2 по проспекту Ленинградский в городе <АДРЕС>, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение ноутбука, воспользовавшись тем, что её действия не заметны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из указанной квартиры ноутбук фирмы «Асус» стоимостью 15 000 рублей с USB проводом стоимостью 250 рублей, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 15250 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и приняла такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину <ФИО1> признает полностью и обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<ФИО1> ранее судима (л.д.86, 98,99-100), на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д.90,91), по месту проживания характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков (л.д.93).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО1> до возбуждения уголовного дела и учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 21).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначение наказания <ФИО1> в виде исправительных работ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон на покупку ноутбука «Асус», упакованный в белый бумажный конверт - хранящиеся при деле, подлежат дальнейшему хранению при деле .

Процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, образовавшиеся в результате оказания <ФИО1> адвокатом юридической помощи в ходе дознания в течение 5 дней и 3 дней в суде на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы либо отсутствия такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

   Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде и на стадии дознания в сумме 9350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на покупку ноутбука «Асус», упакованный в белый бумажный конверт - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

            Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                  О.Ю. Дубко