Решение по делу № 1-70/2017 от 26.09.2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС> области                                              «26» сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., с участием государственного обвинителя Ишутина А.В., защитника адвоката Достибегяна А.З., подсудимого Емельянова В.Н., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Гришиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении          

гражданина Российской Федерации Емельянова Владимира Никифоровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:

26 июля 2017 года, днем, более точное время совершения преступления не установлено, Емельянов В.Н. находясь в палате <НОМЕР> терапевтического отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «Борская центральная районная больница» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, увидел на двери ветровку с находившимися в ней кошельком и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему <ФИО1> Емельянов В.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевший <ФИО1> после лечения выписался из отделения и уехал, забыв взять с собой свое личное имущество - ветровку с кошельком и денежными средствами, достал из кармана вышеуказанной ветровки кошелек, откуда извлек денежные средства на общую сумму 6200 рублей, данную сумму денег спрятал в тумбочку, а кошелек положил в карман ветровки <ФИО1>, впоследствии данными денежными средствами Емельянов В.Н., распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Емельянов В.Н. причинил материальный ущерб потерпевшему <ФИО1> на общую сумму 6200 рублей.

Действия Емельянова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража).

Подсудимый Емельянов В.Н. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК Российской Федерации за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение потерпевшего <ФИО1>, согласного рассмотреть дело в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Емельянова В.Н. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства ст. участковым УП ОУУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> области, что на учете в службе участковых не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 84); также с посредственной стороны характеризуется главой сельского поселения Подсолнечное, по характеру уравновешен, тактичен, пенсионер, жалоб со стороны жителей на него в администрацию не поступало, к административной поселения ответственности не привлекался (л.д. 91); не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 85-86); состоящего на учете у врача нарколога ГБУЗ <АДРЕС> области «Борская центральная районная больница» с <ДАТА4> с диагнозом: Хронический алкоголизм II стадии (л.д. 88); не состоящего на учете у врача психиатра ГБУЗ <АДРЕС> области «Борская центральная районная больница» (л.д. 88); не имеет обязательств по исполнительным документам в отделе судебных приставов (л.д. 93); его семейное положение, что проживает в незарегистрированном браке с <ФИО2>, с которой ведут общее хозяйство; пенсионер по старости с ежемесячной пенсией в размере 8 тыс. руб. (л.д. 80); перенес заболевание с диагнозом: Инсульт; что впервые совершил умышленное корыстное преступление (л.д. 77), руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Суд при назначении наказания также учитывает, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится признание вины; перенесенное заболевание.

Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом семейного положения подсудимого, его пенсионный возраст, его низкий денежный достаток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации считает возможным предоставить Емельянову В.Н. рассрочку по выплате штрафа сроком на 2 месяца.

Признанные и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2017 - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации возвращен законному владельцу (л.д. 4-5, 71, 75, 76).

Заявленный по делу гражданский иск <ФИО1> к ответчику Емельянову Владимиру Никифоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6200 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова Владимира Никифоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Емельянову В.Н. рассрочку по уплате штрафа сроком на два месяца, на период с 07.10.2017 по 07.12.2017, с выплатой по 2500 рублей ежемесячно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Владимира Никифоровича в пользу <ФИО1> в возмещение причиненного ущерба в результате хищения чужого имущества в размере 6200 рублей.

Вещественное доказательство - кошелек - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Емельянову В.Н. обязательство о явке.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст.ст. 317, 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Мировой судья: С.В. Черных

Приговор вступил в законную силу: 07 октября 2017 г.