Решение по делу № 1-37/2018 от 27.03.2018

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

г. Котлас 27 марта 2018 года

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимой Виноградской В.И.1,

защитника подсудимого - адвоката Самойлова В.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Виноградской В.И.1, <ДАТА2>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 159.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Виноградская В.И.1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений и покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

Виноградская В.И.1, 21.12.2016 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в ТЦ «Пассаж», по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 67, офис 6, с целью хищения денежных средств, принадлежащих АО «<АДРЕС>, на приобретение в указанном торговом отделе смартфона марки и модели «...» («...»), внешней АКБ «...» («...»), дополнительной гарантии на 2-ой год, чехла-книжки мультикейс APT Орхидея, общей стоимостью 8106 рублей 19 копеек, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам, путем обмана, осознавая отсутствие у нее финансовой возможности исполнить обязательство по кредиту, обратилась к сотруднику указанного торгового отдела ФИО2, аккредитованной на оформление товаров в кредит в АО «Альфа-Банк», и, являющейся кредитным представителем данного банка, с заявлением на получение кредита и в целях исполнения задуманного, намереваясь противоправным способом приобрести на денежные средства АО «Альфа-Банк» указанный товар, предоставила кредитному представителю АО «Альфа-Банк» ФИО2 заведомо ложные сведения относительно места своей работы, семейного дохода и заработной платы, сообщив, что является работником МДОУ «Детский сад «Солнышко»» и получателем заработной платы в сумме 18000 рублей, что имеет общий доход семьи в сумме 43000 рублей, осознавая, что она (Виноградская В.И.1) не является работником данной и какой-либо иной организации и получателем дохода от ... не имеющей указанного семейного дохода, заключила индивидуальные условия <НОМЕР> от 21.12.2016 г. договора потребительского кредита сроком на 12 месяцев с окончание срока оплаты 22.12.2017 г., согласно которому банк предоставил ей (Виноградской В.И.1) денежные средства в кредит в сумме 8106 рублей 19 копеек для приобретения в торговом отделе «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в ТЦ «Пассаж» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 67. офис 6, смартфона марки и модели ««...» («...»), внешней АКБ «...» («...»), дополнительной гарантии на 2-ой год, чехла-книжки мультикейс APT Орхидея, общей стоимостью 8106 рублей 19 копеек, и, приобретя таким образом в тот же день, в тот же промежуток времени, а именно 21.12.2016 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в указанном торговом отделе вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, не имея намерения выплачивать денежные средства, выданные АО «Альфа-Банк» для приобретения ею (Виноградской В.И.1) смартфона марки и модели ««...» («...»), внешней АКБ «...» («...»), дополнительной гарантии на 2-ой год, чехла-книжки мультикейс APT Орхидея, совершив тем самым хищение денежных средств в сумме 8106 рублей 19 копеек рублей, принадлежащих АО «Альфа-Банк», путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинив тем самым АО «Альфа-Банк» материальный ущерб в сумме 8106 рублей 19 копеек.

Она же 04.07.2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, находясь в кредитно-кассовом офисе ПАО «Почта Банк», расположенном в здании центрального отделения ФГУП «Почта России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 80, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Почта Банк», на получение в указанном банке потребительского кредита на сумму 53000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитным обязательствам, осознавая отсутствие у нее финансовой возможности исполнить обязательство по кредиту, обратилась к сотруднику указанного кредитно-кассового офиса ФИО3 с заявлением на получение потребительского кредита, и в целях исполнения задуманного, намереваясь противоправным способом получить денежные средства ПАО «Почта Банк» в указанной сумме, предоставила финансовому эксперту ПАО «Почта Банк» ФИО3 заведомо ложные сведения относительно места своей работы, семейного дохода и заработной платы, сообщив, что является работником МДОУ «Детский сад «Солнышко»» и получателем заработной платы в размере 18000 рублей, с общим доходом семьи в размере 40000 рублей, осознавая, что она (Виноградская В.И.1) не является работником данной и какой-либо иной организации и получателем дохода от ... не имеющей указанного семейного дохода, однако она (Виноградская В.И.1) свой умысел довести до конца не смогла по независящим oт нее обстоятельствам в связи с тем, что ПАО «Почта Банк» в выдаче ей (Виноградской В.И.1) кредита было отказано из-за негативной кредитной истории, в результате чего ее (Виноградской В.И.1) действиями ПАО «Почта Банк» мог быть причинен ущерб на сумму 53000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Виноградская В.И.1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Самойлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Виноградской В.И.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представители потерпевших выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Виноградская В.И.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Виноградской В.И.1 мировой судья квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений (по событиям 21.12.2016 года), по ст. 30  ч. 3 - ст. 159.1 ч. 1 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по событиям 04.07.2017 года).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виноградская В.И.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 28).

Подсудимая на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 40, 42).

Виноградская В.И.1 ... (т. 2 л.д. 36), инвалидом не является (т. 2 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка (п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ), по событиям 21.12.2016 года - частичное возмещение причиненного ущерба в качестве меры, направленной на заглаживание вреда (п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Виноградская В.И.1 имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и исправительных работ.

Назначение наказание в виде штрафа поставит ее и ее семью в трудное материальное положение, так как подсудимая нигде не работает, источников дохода не имеет, проживает с малолетним ребенком в возрасте до 3-х лет.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы, будет для нее более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Окончательное наказание мировой судья назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 5,6 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию паспорта гражданина РФ на имя Виноградской В.И.1; индивидуальные условия <НОМЕР> от 21.12.2016 года договора потребительского кредита; график платежей к договору потребительского кредитка <НОМЕР> от. 21.12.2016 г.; анкета-заявление на получение потребительского кредита № заявки <НОМЕР>; согласие на размещение персональных данных в сети интернет на web-странице банка: заявление заемщика по данному потребительскому кредиту; заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств <НОМЕР> от 21.12.2016 г.; платежное поручение № 55312 от 29.12.2018 г.; кассовый чек от 17.09.2017 г. по первой оплате кредита в АО «Альфа-Банк» на сумму 550 рублей, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у законного владельца АО «<АДРЕС>;

- скриншоты по заявке от 04.07.2017 г. по попытке получения потребительского кредита гр. Виноградской В.И. в ПАО «Почта Банк», сканы паспорта гр. Виноградской, кассовый чек от 17.09.2017 г. по первой оплате кредита в АО «Альфа-Банк» на сумму 550 рублей, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 1870 рублей за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Виноградскую В.И.1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ (по событиям 21.12.2016 года) в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.1 ч. 1 УК РФ (по событиям 04.07.2017 года) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Виноградской В.И.1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить Виноградской В.И.1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Виноградскую В.И.1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Меру пресечения Виноградской В.И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию паспорта гражданина РФ на имя Виноградской В.И.1; индивидуальные условия <НОМЕР> от 21.12.2016 года договора потребительского кредита; график платежей к договору потребительского кредитка <НОМЕР> от. 21.12.2016 г.; анкета-заявление на получение потребительского кредита № заявки <НОМЕР>; согласие на размещение персональных данных в сети интернет на web-странице банка: заявление заемщика по данному потребительскому кредиту; заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств № <НОМЕР> от 21.12.2016 г.; платежное поручение № 55312 от 29.12.2018 г.; кассовый чек от 17.09.2017 г. по первой оплате кредита в АО «Альфа-Банк» на сумму 550 рублей, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у законного владельца АО «Альфа-Банк»;

- скриншоты по заявке от 04.07.2017 г. по попытке получения потребительского кредита гр. Виноградской В.И. в ПАО «Почта Банк», сканы паспорта гр. Виноградской, кассовый чек от 17.09.2017 г. по первой оплате кредита в АО «Альфа-Банк» на сумму 550 рублей, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Виноградской В.И.1 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова