Решение по делу № 2-104/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-104/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года                                                                                                                   г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б. , при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Медведевой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области с исковым заявлением к Медведевой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик Медведева Е.В. является собственником жилого помещения <.....>, находящегося в многоквартирном доме <.....> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и не исполняет свою обязанность по внесению платы ООО «<ФИО3>» за содержание и другие услуги, в результате чего образовалась задолженность.

ООО «<ФИО3>» являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома с <ДАТА2> до 01.07.2016 оказывало услуги по содержанию многоквартирного дома, а так же по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предоставленного «Абонентский отдел «Строитель», задолженность за период май 2015 - июнь 2016 <.....> рублей.

С учетом изложенного Истец просил взыскать с Медведевой <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО3>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.....> рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Медведева Е.В. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что взыскиваемая задолженность погашена в полном объеме.  

Суд определил, рассмотреть дело без участия сторон.

В судебном заседании установлено, что до рассмотрения дела по существу истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с Медведевой <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО3>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.....> рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей, о чем 03.04.2017 представил суду письменное заявление. В заявлении указал, что отказывается от иска, в связи с погашением указанной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судья принимает отказ истца ООО «<ФИО3>» от иска в части взыскания с Медведевой <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО3>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <.....> рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <.....> рублей считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно материалам дела взыскиваемая сумма задолженности погашена ответчиком добровольно, до рассмотрения дела по существу.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ООО «<ФИО1>» к Медведевой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, следует прекратить.

В заявлении об отказе от исковых требований истец просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 1190 рублей 49 копеек.

 В соответствии с положениями ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в том числе и в случае прекращения производства по делу, а следовательно, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче мировому судье искового заявления при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220  ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  мировой судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-104/2017 по иску ООО «<ФИО1>» к Медведевой <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.....> рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <.....>,<.....> рублей, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «<ФИО1>» уплаченную при подаче искового заявления к Медведевой <ФИО2> о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

Определение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                              Р.Б. Мамистов

<.....>

Мировой судья                                                                                                                 Р.Б. Мамистов