Решение по делу № 1-12/2021 от 27.08.2021

Дело №1-12/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                                                                                            гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., при секретаре судебных заседаний Ризвановой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2> и ее защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, инвалида третьей группы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п. п. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно организовала фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства, а именно Республики <АДРЕС>, <ФИО4> Фарруха Ибрагимага оглы, <ДАТА6> рождения, отразив факт его временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> Гаджиева, <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, который фактически не прибывал по вышеуказанному адресу, которая <ДАТА7>, заполнила - внесла заведомо ложные сведения в бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, и представила его в ОВМ УМВД России по <АДРЕС>, расположенный по адресу: РД, <АДРЕС> 7 «а», тем самым незаконно поставила на миграционный учет гражданина иностранного государства.

Таким образом, <ФИО2>, своими умышленными действиями осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

В подтверждение обвинения <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в обвинительном постановлении приведены:

- протокол допроса подозреваемой от <ДАТА8> (л.д.52-55);

- протокол допроса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9> (л.д.45-47);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА10> (л.д.4);

- уведомление о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания от <ДАТА11> (л.д.23-24).

В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство об освобождении <ФИО2> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Подсудимая <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство.

Гособвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст.322.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела в отношении <ФИО2> усматривается, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Так, <ДАТА13>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, а также <ДАТА14>, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 25 минут, то есть до возбуждения уголовного дела, <ФИО2> дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, признала вину и раскаялась в содеянном (л.д.36, 38-39).

Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, <ФИО2> поясняла, что <ФИО5> в ее квартире ни одного дня не проживал и никогда не был, намерения предоставлять жилье для его пребывания она не имела.

В своих объяснениях от <ДАТА10> и <ДАТА15> <ФИО2> сообщила о лица, проживающих в ее квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> Гаджиева, <АДРЕС> «б», <АДРЕС>, в качестве квартирантов. Указанные лица в последующем были также опрошены в рамках расследования дела.

<ФИО2> дала признательные и правдивые показания также и в последующем, в ходе ее допроса в качестве подозреваемой (л.д.52-55).

Исходя из изложенного, суд считает, что <ФИО2> при производстве расследования сотрудничала с органами дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления.

<ФИО2> впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В действиях <ФИО2> не содержится иного состава преступления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> на основании п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 примечания к ст.322.3 УК РФ и 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО2>, - обязательство о явке, отменить.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, направить прокурору Советского района гор. Махачкалы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Э.И. РамазановОтпечатано в совещательной комнате.