Дело № 2-4484/15
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Киракосян Т.Т.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управление дорожного хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП «Управление дорожного хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес>. Петропавловска-Камчатского ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41, попал в выбоину на проезжей части автодороги, на данном участке автодороги отсутствовали какие-либо знаки, информирующие водителей о том, что на участке дороги имеются неровности, объезды или иные препятствия. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, поскольку на момент ДТП содержанием данного участка дороги занималось МКУ «УДХ ПКГО». В результате ДТП автомобилю «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41 причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке выполненному ООО «Консалтинг-Центр» материальный ущерб от повреждений автомобиля составил 71 520 руб. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 6 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить причиненный материальный ущерб, однако ответчиком в указанной выплате истцу отказано.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с МКУ «УДХ ПКГО» материальный ущерб в размере 71 520 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 6 500 руб., судебные расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи в размере 19 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 60 коп.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик МКУ «УДХ ПКГО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, представило суду письменные возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как участок дороги, на котором произошло ДТП, передан ответчику собственником на оперативное управление, тогда как обязанность по содержанию указанной автодороги возложена на ее собственника Администрацию ПК ГО.
Привлеченная в качестве третьего лица Администрация ПКГО извещена о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес>. Петропавловска-Камчатского ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41, совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины на дороге, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП на участке автомобильной дороги обнаружена выбоина в дорожном покрытии длиной 1,0 м, шириной – 1,1 м, глубиной 0,17 м (л.д. 11).
Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги на момент ДТП превышал предельный размер отдельных просадок и выбоин автомобильных дорог, установленных государственным стандартом.
При этом, как установлено судом, какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о наличии объезда имеющегося препятствия, на данном участке дороги отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение автомобиля «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41, явился наезд данного транспортного средства на дефект дорожного покрытия в виде выбоины.
В результате ДТП автомобилю «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41 были причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом отчету № 002/15-А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинг-Центр», размер причиненного истцу материального ущерба, в результате повреждений автомобиля «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41 составляет 71 520 руб. (л.д. 19-52).
Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном отчете сторонами не оспаривался.
Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных автоэкспертами, а поэтому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.
Выводы, указанные в отчете сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.
В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41, представленный истцом отчет, составленный ООО «Консалтинг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль «AUDI A 6 Allroad Quattro» государственный регистрационный знак В 896 АМ 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 8-10).
Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № магистральные дороги, внутриквартальные и придомовые проезды, включая пешеходные тротуары, закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».
Участок автомобильной дороги по <адрес> городе Петропавловске-Камчатском так же закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».
Согласно уставу МКУ «УДХ» Учреждение создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Учреждение осуществляет учет автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, организует учет движения транспортных средств, диагностику и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, информирование пользователей о состоянии автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа. Учреждение обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с целевым финансированием и заключенными договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, а также по обустройству их объектами дорожного сервиса.
Таким образом, довод ответчика о том, что обязанность по содержанию указанной автодороги возложена на ее собственника является несостоятельным.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить причиненный материальный ущерб, однако ответчиком в указанной выплате истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика МКУ «УДХ ПКГО» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 520 руб.
Как следует из договора на оказание услуг по оценке и товарного чека, расходы истца на оплату услуг по составлению отчета об оценке составили 6 500 руб. (л.д. 15-16). Таким образом, с МКУ «УДХ ПКГО» в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 500 руб., понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, а также отсутствия ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 19 000 рублей, полагая его разумным.
Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копии паспорта транспортного средства, также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 1 500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 540 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 520 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 540 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ 101 060 ░░░. 60 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░