Решение по делу № 5-157/2011 от 12.05.2011

Дело №5- 157/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                                12 мая 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Козак В.И., ______(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.2011 года гражданин Козак В.И. __.__.2011 года в __ час. __ мин., управляя автотранспортным средством _____ г/н _____, совершил выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме.

            В ходе рассмотрения административного материала Козак В.И. пояснил, что __.__.2011 года ехал с _____ в _______, в машине находилась пассажирка, около 20 мин. стояли у закрытого железнодорожного переезда. Женщина, которая была пенсионного возраста, стала жаловаться на резкое ухудшение состояния, сказала, что у нее сильно кружится голова, ей жарко, просила подъехать к дежурной по переезду и с разрешения последней проследовать через железнодорожный переезд, с тем, чтобы поехать  в больницу. Дежурная по переезду пропустила машину, и Козак отвез пассажирку в больницу. Козак В.И. данную женщину не знает, вызов такси поступил с парикмахерской.

            В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К_______, которая рассказала, что работает дежурной по переезду «_______».  __.__.2011 года в первой половине дня ___ переезд на станцию ______ долго был закрыт, перед шлагбаумом скопилось большое количество машин, при этом первый (главный) переезд был открыт.  Машина, стоявшая первой в колонне, объехала шлагбаум переезда ____, остановилась около поста дежурной по переезду «_____» (главному), водитель сообщил, что пассажирке плохо и ее следует доставить в больницу. На обратном пути со _____ в ______ водитель остановился и сказал К________, что отвез женщину в больницу. Свидетель пояснила, что при нарушении проезда железнодорожного переезда, не зависимо от обстоятельств, она обязана составить рапорт на имя начальника Интинской дистанции пути.

            Правила дорожного движения РФ в разделе 15 устанавливают специальные правила движения через железнодорожные пути. Водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду. Водителю запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора), при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Действия, представляющие наибольшую угрозу безопасности дорожного движения, как выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора  или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Козак В.И., нарушив Правила дородного движения РФ по пересечению железнодорожного переезда, исключив опасные последствия данного действия для иных лиц, действовал по ситуации, предпринял меры по скорейшему доставлению больного гражданина в медицинское учреждение для оказания необходимой ему медицинской помощи. Таким образом, Козак В.И., при обстоятельствах, указанных в материалах дела, заняв активную жизненную позицию, совершил действия, направленные на защиту жизни и здоровья другого человека. Совершенное при этом противоправное деяние со стороны Козак причинило менее значительный вред, чем предотвращенный. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что Козак В.И. действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ причинение лицом вреда охраняемым законам интересам  в состоянии крайней необходимости, т.е для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не является административным правонарушением.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ действия лица в  состоянии крайней необходимости являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Козак В.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении Козак В.И.,  на основании ст.24.5 ч.1 п.3 КоАП РФ,  прекратить в связи с действиями Козак В.И. в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.