Решение по делу № А46-2337/2010 от 31.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                         № дела  

31 мая 2010 года                                                                                                     А46-2337/2010

Резолютивная часть решения объявленав судебном заседании 25 мая 2010 года,  

полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шамгоновой Ж.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микуцкой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Острецова Вячеслава Викторовича, г. Омск

к ответчику открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания», г. Омск

третьи лица индивидуальный предприниматель Курапов Александр Викторович, г. Омск

муниципальное  унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро», г. Омск

об обязании восстановить передачу электрической энергии и мощности

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – представитель Микулич О.А. (дов. от 21.01.2010 № 28-18/65);

от третьих лиц:

от Курапова А.В. – не явились;

от МУПЭП «Омскэлектро» – представитель Мацко И.С.  (дов. от 11.11.2009 № 111юр), после перерыва представитель не явился,      

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Острецов Вячеслав Викторович обратился в суд с иском об обязании открытого акционерного  общества «Омская энергосбытовая компания» восстановить передачу электрической энергии и мощности к нежилому объекту – кв. 1 в д. 10 по пр. Менделеева г. Омска.

Определениями от 08.04.2010 и от 14.04.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Курапова Александра Викторовича и  муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро».

В судебном заседании открытом 18.05.2010 объявлялся перерыв до 25.05.2010, об объявлении перерыва в судебном заседании и сроке перерыва размещена информация на сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет», в связи с чем суд полагает право заинтересованных лиц  на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Истец и третье лицо - индивидуальный предприниматель Курапов Александр Викторович, в судебное заседание не явились.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признал. До начала судебного заседания представил акт от 15.04.2010, согласно которому напряжение на парикмахерскую, расположенную по адресу: пр. Менделеева, 10, подано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Острецов Вячеслав Викторович является  собственником нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 1 – 8, общей площадью 55,40 кв.м., литера А (1П), находящиеся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Менделеева, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2004 серии 55 АА № 615839.

Из акта от 04.02.2010 № 000293 следует и не оспаривается сторонами, что ответчик 04.02.2010 ограничил подачу электрической энергии в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности,  путем отключения освещения фойе, вестибюля, обесточивания розеток, кроме ПОС, освещения подсобного помещения, одной розетки.

Письмом от 08.02.2010 индивидуальный предприниматель Острецов В.В. обратился к ОАО «Омская энергосбытовая компания» с просьбой подключить спорный объект к энергоресурсам.

Посчитав, что действия ответчика, выразившиеся в ограничении режима электропотребления, являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, в обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Острецов В.В. сослался на договор от 20.02.2004 № 2-4933 о передаче электрической энергии  и мощности.

Как указывает истец, п. 3.2. договора предусмотрено право МУПЭП «Омскэлектро» отказаться от исполнения договора полностью или в части, в том числе: в случае нарушения сроков оплаты за пере6дачу электрической энергии.

Истец считает, что действия инспектора ОАО «Омская энергосбытовая компания» незаконны и необоснованны, поскольку сроков и объемов внесения платежей по передаче электрической энергии он не нарушал.

Оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в качестве обоснований исковых требований истец сослался на договор от 20.02.2004 № 2-4933, заключенный между энергоснабжающей организацией -  МУПЭП «Омскэлектро» и абонентом - индивидуальным предпринимателем Острецовым В.В. Однако, ответчик не является стороной указанного договора.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи электрической энергии от 17.08.2007 № 92-4933, заключенный между истцом и ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Кроме того, ОАО «Омская энергосбытовая компания» представило акт от 15.04.2010, согласно которому напряжение на парикмахерскую, расположенную по адресу: пр. Менделеева, 10, подано.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Острецова Вячеслава Викторовича, 09.06.1974 г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Совхозная, д. 15/1, кв. 38, государственную пошлину в сумме 4 000 руб.      

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                              Ж.Г. Шамгонова