Решение по делу № 5-257/2021 от 27.07.2021

Дело №5-257/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года                                                                            г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Пак С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Алиева Магомеда Абдуллаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

31 мая 2021 года в судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы из Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Фонд) Алиева Магомеда Абдуллаевича, по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № 015508 от 12 мая 2021 года и приложенного к нему материала следует, что Алиев М.А. являясь должностным лицом - руководителем Фонда, допустил нарушения жилищного законодательства, выразившееся в неисполнении предписания №019973 от 21 апреля 2021 года об устранении нарушений требований предусмотренных п.п. 3,13,17 раздела 9 приказа Минкомсвязи РФ №74, приказа Минстроя РФ №114/пр от 29 февраля 2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства». Срок исполнения предписания 30 апреля 2021 года.

В судебное заседание Алиев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако направил своего представителя по доверенности <ФИО1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель должностного лица <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя его тем, что нарушен принцип недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же деяния, поскольку согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, в своем ходатайстве представитель <ФИО1> ссылается на то, что Алиев М.А. не был извещен о времени, дате и месте составления протокола от 12.05.2021 года, поскольку участие при составлении протокола заместителя Фонда <ФИО2> нельзя признать надлежащим извещением Алиева М.А., так как данное участие осуществлялось на основании доверенности, выданной от имени Фонда, а не Алиева М.А.

Также представитель <ФИО3> указывает на то, что Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан процессуальные документы составлены в отношении Фонда, а не непосредственно в отношении Алиева М.А., как должностного лица. Соответственно, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и иные документы приложенные к нему не содержат обоснование привлечения к административной ответственности именно Алиева М.А. как должностного лица.

Суд, заслушав представителя должностного лица <ФИО1> и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в связи с нарушением жилищного законодательства, выразившимся в неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений требований, предусмотренных п.п. 3,13,17 раздела 9 приказа Минкомсвязи РФ <НОМЕР>, приказа Минстроя РФ №114/пр от <ДАТА6> «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства». Срок исполнения предписания <ДАТА7>

Как указывает в своем ходатайстве представитель <ФИО1> в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Махачкалы находится дело об административном правонарушении в отношении Алиева М.А., возбужденное на основании протокола от <ДАТА9>, составленного в связи с неисполнением предписания от <ДАТА10> об устранении тех же нарушений, об устранении которых указывалось в названном выше предписании от <ДАТА5>, а поэтому нарушается принцип недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же деяния.

Данное утверждение представителя должностного лица <ФИО1> суд полагает не основанным на законе.

Так, диспозиция ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Следовательно, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, то есть ответственность наступает именно за неисполнение предписания об устранений выявленных нарушений, а не за собственно нарушения жилищного законодательства.

Из изложенного следует, что в случае каждого неисполнения выданного предписания об устранении нарушений, возникает административная ответственность.

Кроме того, данный вывод является вполне обоснованным и справедливым, поскольку при неисполнении предписания выявленные нарушения продолжают оставаться не устраненными.

В противном случае, после первоначального привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, у виновного лица возникло бы право не устранять выявленные нарушения, ссылаясь на ранее понесенное наказание. 

Между тем, другие доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает заслуживающими внимание.

Частью 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №015508 от 12 мая 2021 года усматривается, что Фонду было выдано предписание №019973 от 21 апреля 2021 года обустранении нарушений, а не Алиеву М.А. как должностному лицу.

Из копии доверенности от 12 мая 2021 года следует, что руководителем Фонда Алиевым М.А. выдана доверенность Шарифову М.Ш. на принятие участия в составлении указанного выше протокола по результатам проверки по распоряжению № 43181 от 30.04.2021 года и согласно уведомлению № 43181 от 4.05.2021 года. Согласно копии уведомления № 43181 от 4.05.2021 года Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан уведомляет Фонд о составлении протокола об административном правонарушении по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, а не Алиева М.А. как должностное лицо. Из акта проверки за №026710 от 4 мая 2021 года усматривается, что в ходе проверки в отношении Фонда было выявлено неисполнение предписания №019973 от 21 апреля 2021 года. Согласно предписанию №019973 от 21 апреля 2021 года со сроком исполнения до 30 апреля 2021 года, последнее выдано Фонду, а не Алиеву М.А. как должностному лицу. Из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №43181 от 30 апреля 2021 года следует, что проведена проверка по исполнению выданного предписания №019973 от 21 апреля 2021 года в отношении Фонда, а не Алиева М.А. как должностного лица. Согласно уведомлению №43181 от 30 апреля 2021 года Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан уведомляет о проведении 4 мая 2021 года проверкиФонд, а  не Алиева М.А. как должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении Алиевым М.А. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.25.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении рассматриваемого административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Более того, из представленных материалов также усматривается, что Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан проводились мероприятия по проверке Фонда, документы составлены в отношении Фонда, а не непосредственно в отношении Алиева М.А., как должностного лица.

Кроме того, Алиев М.А. не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 12.05.2021 года, поскольку извещение направлялось в адрес Фонда, а не Алиева М.А. как должностного лица.

Вместе с тем, из доверенности, выданной заместителю начальника отдела Фонда <ФИО2>, не следует, что она выдана на представление интересов именно Алиева М.А., а не Фонда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 года в отношении Алиева М.А. составлен фактически в его отсутствие. Алиев М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Алиеву М.А.  по месту его жительства (г.Махачкала, <АДРЕС> не направлялось.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту его работы и в качестве адресата-получателя в нем указан Фонд.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Алиева М.А. составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из вышеизложенного и давая правовую оценку установленным обстоятельствам, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - руководителя Фонда Алиева М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Алиева М.А., возбужденное на основании протокола об административном правонарушении №015508 от 12 мая 2021 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Дагестанского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Алиева Магомеда Абдуллаевича, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Махачкалы, через мирового судью судебного участка № 17 Советского района г.Махачкалы, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      С.В. Пак