Решение по делу № 2-245/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                                             ст. Шентала

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., с участием представителя истца Товмасяна А.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 17 по Самарской области к Колесникову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, а также госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности налогам и пени в общей сумме 1673 рубля 84 копейки, а также госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст. 357, 388 Налогового Кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками транспортного, имущественного и земельного налогов признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано соответствующее имущество.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ, ст. 5 Закона № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию  данного имущества на территории Российской Федерации.

Ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» устанавливает размер ставок в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, итоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога от 24.11.2012 г. № 33625 и от 21.11.2013 г. № 9602 с предложением добровольно погасить недоимку.

Должником, указанные требования оставлены без исполнения.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога в пределах сумм, указанны требовании об уплате налога.

Кроме того, согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в установленный срок су налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ста рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогов кодекса РФ.

Представитель истца Товмасян А.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежат два автомобиля, однако в связи с тем, что ответчик является инвалидом и имеет льготу в отношении одного автомобиля, задолженность с него взыскивается только в отношении одного автомобиля.

 Просил восстановить пропущенный срок, для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам. Срок пропущен в связи с большим объемом работы.

Ответчик Колесников А.Н. судебном заседании участия не принимал. О причинах своей неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании Колесников А.Н. исковые требования не признавал, так как он является инвалидом.

Заслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав, собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

 Из ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Статья 358 НК РФ относит к числу объектов налогообложения по транспортном налогу автомобили и другие самоходные машины.

Судом установлено, что ответчику Колесникову А.Н. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль LADA 210741 с государственным регистрационным знаком O 791 ОТ 163 принадлежал ответчику в период с 02.08.2011 года по 29.05.2013 года; автомобиль ВАЗ 11113023 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит ответчику с 20.05.2003 года (л.д. 6-7, 14-15,17). Данные транспортные средства являются объектами налогообложения.

Доказательств, опровергающих факты принадлежности ответчику всех вышеназванных транспортных средств, в указанный период, в материалах дела не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, ответчик Колесников А.Н. является инвалидом третьей группы.

Из содержания ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", следует, что инвалиды всех категорий освобождаются от уплаты транспортного налога только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной данным законом категории транспортных средств.

Судом установлено, что транспортные средства, которые принадлежат или принадлежали ответчику, относятся к одной категории (с мощностью двигателя до 100 л.с.). Согласно показаниям представителя истца, исковые требования уменьшены на сумму налога, подлежащую уплате за автомобиль ВАЗ 11113023 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с инвалидностью ответчика.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ответчиком использовано право на льготу по транспортному налогу. Исковые требования истцом уменьшены с учетом данной льготы.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов. Доказательств, подтверждающих иное в деле не имеется.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязанности по уплате налогов, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени (л.д. 18).

В связи с наличием недоимки по налогам и пеням, ответчику были направлены почтой, заказными письмами, требования об уплате налога: от 24.11.2012 г. № 33625 и от 21.11.2013 г. № 9602 (л.д. 8-10, 13). Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих иное суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по налогам и пеням составляет 1673 рубля 84 копейки, из которых:

424 рубля 08 копеек - задолженность по транспортному налогу по требованию № 33625 от 24.11.2012 года;

5 рублей 56 копеек - пени по транспортному налогу по требованию № 33625 от 24.11.2012 года;

1017 рублей 80 копеек - задолженность по транспортному налогу по требованию № 9602 от 21.11.2013 года;

226 рублей 40 копеек - пени по транспортному налогу по требованию № 9602 от 21.11.2013 года.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным. Доказательств, подтверждающих необоснованность данного расчета суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в (ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, действовавшей на момент направления истцом ответчику требования об уплате налога № 33625 от 24.11.2012 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1500 рублей.

 Из материалов дела следует, что общая сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с ответчика превысила 1500 рублей на момент направления ответчику требования об уплате налога № 33625 от 24.11.2012 года. Данное требование было направлено истцом ответчику заказным письмом и в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Срок уплаты налогов в требовании № 33625 был установлен до 24.12.2012 года.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, в течение которого истец мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика данной задолженности по налогам и пени, истекал 24.06.2013 года. Истец обратился к мировому судье 15.05.2014 года, то есть за пределами, установленного законом срока. Данный факт представителем истца не оспаривается. По мнению судьи,возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, поэтому нормы ГК РФ, касающиеся исковой давности не подлежат применению к указанным правоотношениям. Налоговое законодательство не предусматриваетвозможности перерыва, приостановления течения срока для обращения в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Судья учитывает то обстоятельство, что истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указывая, что срок пропущен в связи с большим объемом работы. Однако, по мнению судьи, данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку объективно не препятствовала истцу для обращения в судебные органы с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, в срок, установленный законодательством. Иных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не указано. Судья не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока. В связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию об уплате налога № 33625 от 24.11.2012 года и причины пропуска признаны неуважительными, судья считает, что сумма задолженности по налогам и пени, указанным в данном требовании, взысканию с ответчика не подлежит. Задолженность по налогам ипени, указанным в требовании об уплате налога № 9602 от 21.11.2013 года, в общей сумме 1244 рубля 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Поскольку истец при подачеискового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета муниципального района Шенталинский Самарской области, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области - удовлетворить частично. Взыскать сКолесникова А. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля 20 копеек. Взыскать сКлимовича А. А. в доход бюджета муниципального района Шенталинский Самарской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Стороны вправе обжаловать принятоерешение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения. Решение принято и составленов мотивированной форме 11 июня 2014 года. Мировой судьяР.С. Саморенков