Решение по делу № 2-400/2016 от 15.11.2016

Дело №2-400/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

15 ноября 2016 года г.МахачкалаРД

    Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы РД Мащилиев К.М., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности, при секретаре: <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Далгатовичу  о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  суммы долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Далгатовичу солидарно в размере 44 805 рублей 42 копейки, указав в обосновании иска, что по вышеуказанному договору ответчику был выдан кредит.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере  44 805 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик, <ФИО3>, исковые требования не признала, пояснив, что весь долг по кредитному договору им был погашен.

Надлежаще извещенные ответчики, <ФИО4>, и <ФИО7>, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У мирового судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчиков были направлены копии исковых заявлений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 28.10.2016 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчики требования мирового судьи не выполнили, возражения не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № 1152-11897\01 от 21.09.2011 года и объяснений ответчика, установлено, что ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, которые ответчик получил. Поручителями по договору поручительства от 21 сентября 2011 года являютсягр. <ФИО4>, и гр. <ФИО5> Б. Д.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Далгатовичу  о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>и <ФИО5> Далгатовича проживающего по адресу: <АДРЕС>   солидарно в пользу ООО «Дагэнергобанк» сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 44 805 рублей 42 копейки.

Взыскать с <ФИО3> <ДАТА5> рождения, уроженца с<АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере 514 рублей 72 копейки и взыскать с <ФИО5> Далгатовича проживающего по адресу: <АДРЕС> государственную пошлину в доход государства в размере 514 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения

Мировой судья с/у №94

Кировского района г.МахачкалыК. М. Мащилиев

Отпечатано в совещательной  комнате.