Решение по делу № 4-75/2022 от 20.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск,

ул. Маяковского, д. 2                                                               20 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Елистратова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-75/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Алексеевича, рожденного <ДАТА2> г.р. в пос. <АДРЕС> Агинского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <ДАТА3> по Постановлению <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб.,

привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попов Александр Алексеевич совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 09 час. 40 мин. По адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 1, Попов А.А. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении моста «Глазковский», выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке - СМС извещением, которое доставлено абоненту, при наличии согласия на такое извещение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья в связи с надлежащим извещением Попова А.А. о явке в суд, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что вина Попова А.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 указанной статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях мировой судья рассматривает во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). «Опережение» - движения транспортного средства со скоростью большей скорости попутного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путям, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Поповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 38 РП 127261 от <ДАТА6>, в соответствии с которым <ДАТА4> в 09 час. 40 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, д. 1, Попов А.А. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении моста «Глазковский», выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный в отношении Попова А.А. протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> мировой судья считает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ОБДПС ГИБДД не допущено. Оснований для признания Протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

- Рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» Васильева Е.П., об обстоятельствах выявленного правонарушения.

- Схемой места совершения правонарушения, с которой Попов А.А. был ознакомлен, замечаний не выразил.

В силу пункта 15 Постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия) (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования установлены, в частности,

- на любых дорогах с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт (9.1.1 ПДД РФ). по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом действия лица, выехавшего на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушении указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей из схемы нарушения установлено, что Попов А.А. совершил маневр обгона, впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, пересек трамвайные пути встречного направления. Тем самым, Попов А.А. нарушил требования п. 9.6 ПДД РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях следует иметь ввиду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА8>, Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9>, постановление исполнено 11.05.20201 года.

Кроме того, все представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  а также исключающих производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи  12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него удостоверения, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий данный вид административного наказания - в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», удостоверение тракториста-машиниста - в органы гостехнадзора (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

На основании части 2 настоящей статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Свердловский районный суд г. Иркутска со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска.

Мировой судья                                                                                       И.В. Елистратова