Решение по делу № 5-370/2020 от 15.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7 каб. 204, рассмотрев дело <НОМЕР>|<НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 146, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления росреестра по <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР>, согласно которому в рамках осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР>, утвержденного и.о. руководителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО2>, государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка в отношении <ФИО1> при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, по результатам проведения которой выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> путем размещения сервиса технического обслуживания автомобилей. <ДАТА5> в адрес. Скворцова С.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в соответствии с которым ему необходимо в срок до <ДАТА6> включительно устранить нарушение, а именно: приступить к использованию земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, в соответствии с видом разрешенного использования, либо изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

На основании распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР>-р, утвержденного и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО3> проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в рамках которой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 19014кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания торгового центра». Земельный участок с кадастровым номером  <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО1>, о чем в ЕГРН <ДАТА8> внесена запись о государственной регистрации права <НОМЕР>.   В рамках проведения проверки осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, в рамках которого установлено, что <ФИО1> продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 600кв.м. для размещения и эксплуатации сер сервиса технического обслуживания «Мир автомасел», что подтверждается материалами фотофиксации. Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР> не исполнено.

В рамках проведения проверки     представителем        <ФИО1> подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Как следует из представленного ходатайства, <ФИО1> не имел возможности исполнить предписание в установленный срок связи с тем, что здание «Мир автомасел» является предметом спора по делу                              <НОМЕР>. В Арбитражном суде <АДРЕС> области рассматривается иск администрации г. <АДРЕС> к ИП <ФИО1> о сносе самовольных построек, встречный иск ИП Скворцова С.Н. к администрации г. <АДРЕС> о        признании права собственности на объект недвижимого   имущества     - здание придорожного сервиса площадью 611,1кв.м. (здание «Мир автомасел»). Между тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве обстоятельств невозможности устранения нарушения.  Как следует из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <ДАТА5> <ФИО1> необходимо было устранить нарушение путем изменения вида разрешенного использования земельного участка либо приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Документы, подтверждающие факт принятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка не предоставлены. Рассматриваемый в суде иск о признании права собственности на здание не относится к вопросу о целевом использовании земельного участка.

В целях устранения нарушения <ФИО1> необходимо было прекратить осуществление деятельности на земельном участке по эксплуатации сервиса технического обслуживания. Однако, в рамках проверки установлено, что здание продолжает использоваться под эксплуатацию сервиса технического обслуживания «Мир автомасел», деятельность не прекращена. Таким образом, <ФИО1> не были приняты конкретные меры по устранению нарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО1> признан виновным в совершении выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. участков и лип Таким образом, <ФИО1> <ДАТА10> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела было назначено на <ДАТА11> <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, направленной по месту его жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 146, однако телеграмма адресату доставлена не была (дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился), также было направлено судебное извещение адресу регистрации по месту пребывания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. Шевыкан, ул. <АДРЕС>, 14 (период регистрации с <ДАТА12> по <ДАТА13> (сведения Управления по вопросам миграции отдел адресно- справочной работы), однако на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтового отправления не имеется, поскольку административный материал поступил мировому судье <ДАТА14>, при этом срок привлечения к ответственности по данному правонарушению истекает <ДАТА17>. Также судебное извещение было направлено в адрес защитников <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, однако на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтовых отправлений не имеется. Таким образом, судом приняты все возможные меры для извещения Скворцова С.Н., его защитников о времени и рассмотрения данного дела. Кроме того, Президиумом Верховного Суда РФ, Президиумом Совета Судей РФ <ДАТА14> принято постановление о введении в режим работы судов РФ ограничений на период с <ДАТА14> по <ДАТА16> (включительно). Согласно п. 3 указанного постановления судом могут быть рассмотрены дела безотлагательного характера. По данному административному правонарушению срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца, административное правонарушение совершено <ДАТА10>, соответственно, срок привлечения к ответственности истекает <ДАТА17>, объективная возможность повторного извещения в пределах срока привлечения к ответственности отсутствует, более того, отложение рассмотрения дела на срок после <ДАТА17> повлечет прекращение производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и фактическое освобождение Скворцова С.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение. С учетом изложенного, суд относит данное дело в категории дел безотлагательного характера и полагает возможным рассмотреть его  в отсутствие Скворцова С.Н.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину Скворцова С.Н. установленной и доказанной.

Частью 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Диспозицией части 25 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>.

Согласно пункту 3 указанного Положения, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, основанием для выдачи физическому (юридическому,
должностному) лицу предписания, обязывающего оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо прекратить его использование, является установленный факт того, что данный земельный участок используется им самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суду должны быть представлены доказательства наличия предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства в совокупности с доказательствами его невыполнения лицом, привлеченным к ответственности, в установленный срок.

Вина Скворцова С.Н. в неисполнении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства подтверждается имеющимися в материалах административного производства:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> повторно в течение года не исполнил предписание об устранений нарушений требований земельного законодательства;

-  актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА19>;

-  схематическим чертежом земельного участка по адресу: <АДРЕС> область,                            г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>;

-  фототаблицей земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА19> <НОМЕР>;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА5>;

-  уведомлением от <ДАТА20> о проведении проверки;

- распоряжением от <НОМЕР>-р от <ДАТА7> о проведении внеплановой документарной проверки;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- фототаблицей земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА21> об устранении нарушений земельного законодательства;

- уведомлением о проведении внеплановой проверки;

- распоряжением от <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <ДАТА22> о признании Скворцова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении административного наказания.

При этом как правильно указано, государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления росреестра по <АДРЕС> области при составлении протокола об административном правонарушении, наличие спора, рассматриваемого в Арбитражного суде <АДРЕС> области по иску администрации                          г. <АДРЕС> к <ФИО1> о сносе самовольных построек, встречному иску ИП Скворцова С.Н. к администрации г. <АДРЕС> о       признании права собственности на объект недвижимого            имущества     - здание придорожного сервиса площадью 611,1кв.м. (здание «Мир автомасел»), не могут быть приняты в качестве обстоятельств невозможности устранения нарушения, поскольку в данном случае <ФИО1> необходимо было устранить нарушение требований земельного законодательства путем изменения вида разрешенного использования земельного участка либо приступить к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Документы, подтверждающие факт принятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка не предоставлены. Рассматриваемый в суде иск о признании права собственности на здание не относится к вопросу о целевом использовании земельного участка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что  <ФИО1> повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание  государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Скворцова С.Н.   установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судей не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде минимального размера штрафа в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, на счет 401018102100048010001 в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83711601193010005140, ОКТМО 25701000, наименование платежа 006-5-267/<НОМЕР>, УИН 0376068815042020396136638.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>.

Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО8>