Решение по делу № 5-200/2016 от 27.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2016 года                                                                                    г. Тольятти

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Герасимова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

Герасимов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти  протокола об административном правонарушении от 11 января 2016 года серии 63 СК <НОМЕР> Герасимов Н.Н. 11 января 2016 года в 00 час. 55 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>по <АДРЕС> «…при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ».

Герасимов Н.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал и пояснил, что 11 января 2016 года его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, потом отпустили, а потом опять остановили. В протоколе он сам написал, что не согласен. Наркотические средства он не употреблял.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти лейтенант полиции Рябов А.О.пояснил, что 11 января 2016 года им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки наркотического опьянения, поведение не соответствующее обставновке. Герасимову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, после чего повезли его в наркологический диспансер. В ГНД Герасимов Н.Н. подышал в трубочку, результаты были по нулям. Доктор дал Герасимову Н.Н. банку, но тот не смог сдать анализ. Ждали <ФИО2> долго, он пил много воды, но так и не сдал анализ, доктор ждал до последнего и по его словам, любой человек за это время уже сходил бы в туалет для получения биосреды - мочи для исследования. Когда они зашли к доктору,  уже через большой промежуток времени Герасимов Н.Н. сказал: «Я не буду, не хочу». Инспектор ДПС также дополнил, что прежде чем поехать в ГНД они сказали Герасимову Н.Н., что он будет сдавать анализ мочи, когда зашли в ГНД, Герасимов Н.Н. побежал в туалет, он его останавливал, но запретить не мог.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО2> , правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства РФ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, далее по тексту Правила.

В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Герасимова Н.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями п.3 Правил и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 января 2016 года серии 63 АЕ <НОМЕР>, который послужил основанием для проведения в отношении Герасимова Н.Н.  освидетельствования при помощи технического устройства АКПЭ 01М заводской номер прибора <НОМЕР> до <ДАТА7>, от которого Герасимов Н.Н. отказался, при этом был согласен на проведение медицинского освидетельствования, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 5).

Однако, после доставления Герасимова Н.Н. в медицинское учреждение  ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», он не стал сдавать биосреду, при этом до начала исследования уже побывал в туалете, тем самым отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи, с чем, у врача психиатра-нарколога отсутствовали законные основания для проведения данного вида освидетельствования, о чем сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10 января 2016 года серии 63 АЕ <НОМЕР>: «от экспертизы отказался» (л.д. 5).

В связи с чем в отношении Герасимова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как фактически он своими действиями заявила уполномоченному должностному лицу отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Герасимова Н.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2016 года серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 января 2016 года серии 63 АЕ <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Герасимова Н.Н. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2016 года серии 63 АЕ <НОМЕР>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10 января 2016 года,  объяснениями  свидетелей <ФИО3>,  <ФИО4>, отобранными у них инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала 11 января 2016 года, объяснениями Герасимова Н.Н., данными им в судебном заседании.

Повода для оговора Герасимова Н.Н. сотрудником полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст.28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Герасимова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3, 4, 5, 7, 8), таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Герасимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        А.Г. Рыжова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО36740000, Счет 40101810200000010001 в Отделение г.о. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора  538, УИН 18810463160950002408

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.