Решение по делу № 2-9347/2012 от 24.07.2012

Дело № 2-122-9347/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 122 мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С. при секретаре Филипповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Евгения Васильевича к ОАО «МИнБ» о признании недействительными частиусловий кредитного договора о взимании комиссии за  выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к  мировому судье с иском к ОАО «МИнБ» о признании недействительными части условий кредитного договора о взимании комиссии за  выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «МИнБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит. В соответствии с п.6.13.1.3 Перечня и размера платежей заемщика сумма вознаграждения за сопровождение и обслуживание кредита согласно Приложению <НОМЕР>, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, единовременная комиссия за расчетное обслуживание  по ипотеке физического лица составляет 19850,35 рублей, которую истец обязан оплатить ответчику не позднее даты выдачи кредита, в связи с чем просит  признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие установление и взимание комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную ответчиком комиссию в размере 19850 рублей 35 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3396 рубля, расходы на оформление доверенности  на  представителя  в  размере 575 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере  13000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колесниченко А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо документов, подтверждающий уважительность причин неявки не представил.

 В соответствии со ст. 167 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования  по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ОАО «МИнБ» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцу ипотечный кредит на срок 190 месяцев. В соответствии с п.6.13.1.3 Перечня и размера платежей заемщика сумма вознаграждения за сопровождение и обслуживание кредита согласно Приложению <НОМЕР>, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, единовременная комиссия за расчетное обслуживание  по ипотеке физического лица составляет 19850,35 рублей, которую истец оплатил ответчику в день выдачи кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты первого платежа по кредиту.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА3> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачены истцом отдельно от спорной комиссии,  все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора  о взимании спорной комиссии недействительными и взыскании с банка 19850,35 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» «за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона»

Согласно п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» «случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 910 рублей (19850,35*20 дней*3%)

В силу  ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с незаконным взиманием платежа за выдачу кредита истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав истца как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения его права как потребителя, полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в 1 000 руб., считая необходимым отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от <ДАТА7> «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Половину суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, то есть 12425 рублей 20 копеек, с ответчика подлежит взысканию в качестве штрафа в пользу истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 40,16 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 945 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в сумме 13 000 рублей, которые суд с учетом обстоятельств дела считает необходимым с учетом принципа разумности снизить до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Евгения Валерьевича к ОАО «МИнБ» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Мироновым Евгением Валерьевичем и ОАО «МИнБ» в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита. Применить последствия недействительности сделки в этой части. Взыскать с ОАО «МИнБ» в пользу Миронова Евгения Валерьевича денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размер 19850,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на корреспонденцию в размере 40,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального среда свыше 1 000 рублей отказать. Взыскать с ОАО «МИнБ» штраф в пользу Миронова Евгения Валерьевича в размере 12425 рублей 20 копейку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ОАО «МИнБ» государственную пошлину в доход государства в размере 945 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: С.С.<ФИО1>