Решение от 18.01.2016 по делу № 1-6/2016 от 18.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 января 2016 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Николаева С.В., при секретаре Сулеймановой Г.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В., подсудимого Мартьянова М.Н. и его защитника - адвоката Селюковой Е.М., представившей удостоверение № 2909 и ордер № 15-190\203 от 16 декабря 2015 года, с участием потерпевшей Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мартьянова М. Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мартьянов М.Н. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ. 29.08.2011 года мировой судья судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области вынес судебный приказ согласно, которому, взыскивать с Мартьянова М.Н. в пользу Ш. алименты на содержание несовершеннолетнего сына М, *** г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка начиная с 29.08.2011 года и до его совершеннолетия. 17.10.2011 года вышеуказанный судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Волжского района Самарской области, и в тот же день в ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № ***. Мартьянов М.Н. находясь по месту жительства:***, имея умысел на невыплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являясь трудоспособным, не трудоустроился, мер к погашению задолженности не принял. 23.04.2015 года и 23.07.2015 года предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, под роспись. Однако и после этого Мартьянов М.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на невыплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына, справку с места работы судебному приставу-исполнителю не предоставил, на учет в Центр занятости населения не встал, мер к погашению задолженности, не принял. Мартьянов М.Н. никакой материальной помощи добровольно, не оказывал и не оказывает, воспитанием сына не занимается, вещи и продукты питания не покупает, с днями рождениями и другими праздниками не поздравляет, тем самым, находясь по месту жительства:***, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына с 23.04.2015 года по 19.10.2015 года, имея реальную возможность исполнять свои обязанности. Задолженность Мартьянова М.Н. в период злостного уклонения от уплаты алиментов составила 52498 рублей, общая задолженность составила 325 677.50 рублей, которая до настоящего времени не погашена. В ходе дознания Мартьяновым М.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет - лишение свободы до 1 года. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый Мартьянов М.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. В ходе судебного разбирательства потерпевшая Ш. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ней примирился и загладил причиненный вред, о чем она представила суду свое письменное заявление. Судом исследовано это заявление потерпевшей, в котором она указала, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного им вреда и примирения с подсудимым. Подсудимый в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласилась. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие. Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мартьянова М.Н. по следующим основаниям. Судом установлены факты примирения подсудимого Мартьянова М.Н. с потерпевшей Ш. и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшей вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении него прекратить. Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░