Решение по делу № 2а-487/2017 ~ М-5628/2016 от 19.12.2016

Дело № 2а-487/17

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                                                               г. Казань                                                                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Важева В. А. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,                      

                                  у с т а н о в и л:

В.А.Важев обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.             

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2016 возбужденного на основании судебного приказа № от 06.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с него алиментов на содержание дочери Важевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 части доходов ежемесячно в пользу Н.С.Аскаровой, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2016 о его ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку задолженность по алиментам образовалась по уважительным причинам и поэтому оснований для его ограничения в пользовании правом управлять транспортными средствами у судебного пристава-исполнителя не было.

Просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что на 13.12.2016 задолженность по алиментам составляла по его мнению примерно 50 000 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Д.Р.Закарова, а также действующий как представитель административного ответчика Московского РОСП г.Казани в ходе судебного заседания административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель УФССП по РТ не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Н.С.Гайнутдинова (Аскарова) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67.1 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 11.10.2011 в отношении В.А.Важева возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Н.С.Аскаровой ныне Гайнутдиновой, а также 07.07.2016 исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ Д.Р.Закаровой от 13.12.2016 В.А.Важев был ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством, которое было получено В.А.Важеным 13.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от 11.07.2016 по состоянию на 11.07.2016 определена должнику В.А.Важеву задолженность по алиментам в размере 205337,53 рубля.

Административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал факт наличия задолженности по алиментам по состоянию на 13.12.2016 свыше 10 000 рублей.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Д.Р.Закаровой следует, что размер задолженности по алиментам на настоящее время составляет 154428,73 рубля.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом было установлено, что вынесенное 13.12.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ Д.Р.Закаровой постановление об ограничении В.А.Важева в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - права № является законным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца, положенные в основу административного иска о том, что задолженность по алиментам образовалась по уважительной причине, не являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом административным истцом не были представлены суду доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также доказательства для отмены такого ограничения. Также судом не были установлены основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Важева В. А. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

          Судья                                     З.Н.Замалетдинова