Решение по делу № 5-11/2012 от 13.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 11/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года                                                                                                       с. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Чернова Г.Г., <ДАТА2>  г/р, уроженца <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <ДАТА3> - по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ

- <ДАТА4> - по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

- <ДАТА5> - по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ

- <ДАТА5> - по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ

- <ДАТА5> - по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Чернов Г.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>  в <ДАТА>. в с.<АДРЕС> водитель  <ФИО1> не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <НОМЕР> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Чернов Г.Г. не явился, извещался судом о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако от получения судебных извещений уклонился. Меры, предпринятые судом по обеспечению явки Чернова Г.Г., результатов не дали.

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Чернова Г.Г., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

Проверив материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  в совершении  водителем Черновым Г.Г. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.2  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении

- протокол <НОМЕР>  об отстранении водителя от управления транспортным средством;

- информация-сообщение об отказе Чернова Г.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

- протокол <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, где  за его подписью  при участии понятых был зафиксирован письменный отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и отказ от прохождения медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;

- протокол задержания <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- сообщение в МО МВД России «Сысольский» о ДТП на ул. <АДРЕС>;

-справка ГИБДД Сысольского района о том, что Чернов Г.Г. лишен права управления транспортными средствами 16.06.2011 года сроком на 1 год 6 месяцев

- копия постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара о лишение Чернова Г.Г. права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Принимая данное решение суд руководствуется следующим.

Санкция ст.12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного ареста; административный штраф  налагается на лиц, в отношении которых административный арест не может применяться.

В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Таким образом, в отношении Чернова Г.Г. может быть применен административный арест, так как перечень лиц, к которым данный вид наказания применён быть не может, является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В связи с тем, что Чернов Г.Г. не являлся по вызовам суда, наказание в виде ареста в его отсутствие назначено быть не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было Черновым Г.Г. совершено 13.11.2011 года. Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 13.02.2012.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении Чернова Г.Г. по ч.2 ст.12.26 КОАП РФ подлежит прекращению.

         С учетом изложенного, руководствуясь  24.5 ч.1 п.6, ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Чернова Г.Г. прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                     И.В.Фёдорова.