Решение по делу № 2-38/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-38/2014

                                                    Р Е Ш ЕН И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 февраля 2014г.Мировой судья Горбунова Л.Н. судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области при секретаре Стреловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом  и работе с муниципальными предприятиями МО «Вельский муниципальный район» к Трясову <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

                                                      установил:

истец обратился с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 21612 руб.08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5923 руб.38 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> В обоснование заявленных требований сославшись на то, что ответчик не исполняет свое обязательство по внесению арендной платы по договору аренды  земельного участка заключенного <ДАТА6>

              На судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Трясов Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что в апреле 2007 года он с КУМИ  МО «Вельский муниципальный район»  заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенного в г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> для строительства производственного здания для переоборудования автомашин на газовое топливо. Срок действия договора был определен по 20 марта 2010 года. После оформления договора аренды земельного участка выяснилось, что свободный проезд на участок отсутствует и вести строительство здания при таких условиях не целесообразно. В декабре 2007г. он обратился в КУМИ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, т.к. интерес к таковому он утратил. Под условием рассмотрения данного заявления ему было предложено произвести оплату арендных платежей за 2007г. что он и сделал. Фактически указанным земельным участком он не пользовался ни во время действия договора ни после 20.03.2010 г. Каких-либо  строительных работ  не производил и соответствующего разрешения для производства таковых не оформлял. Летом 2008г. на земельный участок кем-то были завезены бетонные плиты, поставлен строительный вагончик, а позднее возведена деревянная хозяйственная постройка, но кто является собственником таковых ему не известно. В настоящее время на участке по- прежнему находятся строительные плиты и хоз.постройка.

 Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив трехлетний срок исковой давности, поскольку срок действия договора аренды земельного участка закончился 20.03.2010г.

         Принимая во внимание пояснения ответчика и доказательства, представленные сторонами, полагаю, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.04.2007г. между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <НОМЕР>,  по которому Трясову Ю.В. был передан земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., для проектирования и строительства производственного здания для переоборудования автомашин на газовое топливо.  Срок действия договора определен с 21 марта 2007 года по 20 марта 2010г<ДАТА>                                  (л.д.6-8).

Разрешенное использование  земельного участка «для проектирования и строительства производственного здания для переоборудования автомашин на газовое топливо» подтверждается и кадастровым паспортом земельного участка.

                                                                                        ( л.д. 9)

Мировой судья не может согласиться с доводами истца,  о том, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка Трясов Ю.В.(арендатор) пользовался земельным участком, поскольку таковые (доводы) какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать  обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Как следует из пояснений ответчика Трясова Ю.В. он арендованным земельным участком, как в течение срока действия договора,  так и после 20.03.2010г. не пользовался. Данное утверждение подтверждается тем, что каких-либо фактических действий, направленных на использование объекта аренды, ответчик не предпринимал (работы по проектированию не производил, разрешение на строительство здания не оформлял, какие-либо строительные материалы на участок не завозил, принадлежащее ответчику имущество на спорном участке отсутствует). Изложенные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами  закончился 20.03.2010г. и оснований для применения п.2 ст.621 ГК РФ не имеется.

  Согласно положениям статья 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи  196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям статьи  199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Принимая во внимание изложенное и учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 09.01.2014г., т.е. по истечении срока, определенного ст.196 ГК РФ, то мировой судья обязан по заявлению ответчика применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании арендной платы. Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) является производным от основанного требования в связи с чем также удовлетворению не подлежит.            

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        решил:

              в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом  и работе с муниципальными предприятиями МО «Вельский муниципальный район» отказать.

             Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года. Мировой судья Л.Н.Горбунова