г. <АДРЕС>

25 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотрев заявление филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в лице АО «ПТС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3307/2020 по заявлению АО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:Представитель заявителя обратился в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Предприятие тепловых сетей» правопреемником ПАО «Т Плюс» по гражданскому делу № 2- 3307/2020 о вынесении судебного приказа по заявлению АО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Аракчеева <ФИО> в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований без их участия.

Заинтересованное лицо Аракчеев <ФИО> судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392.2. ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединении к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА1> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон) исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Судом установлено, что 29.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2- 3307/2020, согласно которому с Аракчеева <ФИО> в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 30091.35 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 551,37 руб.

Судебный приказ получен представителем взыскателя АО «Предприятие тепловых сетей» для предъявления к исполнению.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «Предприятие тепловых сетей» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

По информации Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительный документ в отношении Аракчеева <ФИО> к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении Аракчеева <ФИО> не возбуждалось.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу части 1 ст. 432 ЕПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Таким образом, суд приходит к выводу, что после вступления судебного приказа № 2- 3307/2020 в законную силу взыскателем АО «Предприятие тепловых сетей» исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, не истек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что заявление представителя филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в лице АО «ПТС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в лице АО «ПТС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3307/2020 по заявлению АО «Предприятие тепловых сетей» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-3307/2020 по заявлению АС «Предприятие тепловых сетей» о взыскании с Аракчеева Евгения Александровича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с АО «Предприятие тепловых сетей» на ПАО «Т Плюс» (получатель: филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>).

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

<ФИО2>

Решение по делу № 13-163/2021 от 25.06.2021