Решение по делу № 2-1038/2019 от 10.06.2019

                           Дело №2-1038/2019

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Толстокоренко Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Толстокоренко И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Толстокоренко И.Ф. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 82450 руб. 28 коп. сроком на 24 месяца. Кредит был предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа - 4991 руб., дата первого платежа 17.03.2014, дата последнего платежа 17.02.2016, процентная ставка по кредиту - 38,9% годовых. В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа более 100 руб. Кредитор исполнил свои обязательства по договору 20.02.2014, ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2018 составила 29844,70 руб., а именно: по основному долгу - 14215,75 руб., по просроченнымпроцентам - 12634,35 руб., по пени - 2994,60 руб. 27.03.2018 на основании договора уступки прав требования ООО «Сетелем Банк» уступил права требования указанной задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> ООО «Интер-Прайм».

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 383, 809, 810, 819  Гражданского кодекса РФ,  истец просит взыскать с Толстокоренко И.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 29844,70 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096,00 руб.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», ответчик Толстокоренко И.Ф., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик суду не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

           Из материалов дела следует, что 20.02.204 на основании поданного Толстокоренко И.Ф. заявления  между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 82450,28 руб. по ставке 38,90% годовых (полная стоимость кредита - 46,65 %), а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения кредитору 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 4991 руб. (кроме последнего платежа). Дата первого платежа определена кредитным договором как 17.03.2014, дата последнего платежа - 17.02.2016.

            Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнении условий договора  в виде неустойки (штрафа, пени), начисляемой  в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа более 100 руб.

           Согласно материалам дела Толстокоренко И.Ф. свои обязательства по кредитному договору  в полном объеме не исполнил, по состоянию на 27.03.2018 у него образовалась задолженность в сумме 29844,70 руб., из которых: по основному долгу - 14215,75 руб., по просроченным процентам - 12634,35 руб., по пени - 2994,60 руб. Доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредиту ответчик суду не представила, приведенный истцом расчет не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела на основании договора об уступке прав требования (цессии) №20 от 27.03.2018 ООО «Сетелем Банк» (цедент) передал цессионарию - ООО «Интер-Прайм»  (цессионарию) права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность  пред цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении №1 к договору цессии, в объеме и на условиях, существующих на дату подписания акта приема-передачи прав.

Согласно Приложению №1 к договору цессии, ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» права требования к должнику Толстокоренко И.Ф. из кредитного договора <НОМЕР>     от 20.02.2014 в сумме 29844,70 руб.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик согласился с тем, что кредитор праве полностью или частично уступить право требования по данному договору в пользу любого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 27.03.2018 соответствует Гражданскому кодексу РФ, а сама уступка указанных прав (требований) по кредитному договору прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья находит требования истца о взыскании с Толстокоренко И.Ф. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 20.02.2014 в сумме 29844,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1096 руб.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Толстокоренко Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толстокоренко Игоря Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № Толстокоренко Игорю Федоровичу от 20.02.2014 в сумме 29844 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1096 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А.И. Трифонова