Решение по делу № 5-275/2020 от 14.09.2020

Дело № 5-275/20П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

с участием: защитника Бибишева А.А. - <ФИО1> предоставившего удостоверение  <НОМЕР> выданное  <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>;

должностного лица - ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» - Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

              Бибишева  Александра Александровича, 

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 15 часа  30 минут Бибишев А.А. на Федеральной дороге  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>  13 км+400 м, управлял транспортным средством  NISSAN SAFARI г/н   <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка,  неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов  лица. В нарушение п.2.3.2 ПДД Бибишев А.А. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица Л. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Бибишева А.А.  не содержат уголовно наказуемого деяния.

Бибишев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела, был уведомлен надлежащим образом, телеграмма  не доставлена,  дверь закрыта,  адресат по  извещению за телеграммой  не является, возращена по истечению срока хранения. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Бибишева А.А.

Защитник  <ФИО1> в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного Бибишева А.А.  В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства.

В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, - ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что «исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо» (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20).

Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можно переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Подобное толкование не является новшеством. Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении - не возбуждавшемся или возбужденном в рамках иного производства.

Анализируя протокол, составленный в отношении Бибишева А.А., хочу обратить внимание суда, что в нём отсутствуют реальным сведения о месте совершения административного правонарушения, что в соответствии с ранее изложенной правовой позицией, является его существенным недостатком. Указанный протокол содержит сведения о месте составления, а именно «<АДРЕС>», а описательная часть протокола содержит сведения о том, что Бибишев А.А.  «<ДАТА> в 15 часов 30 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 13 км + 400м управлял автомобилем.... и в <ДАТА> в 16 часов 30 минут отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования......

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.        

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен по адресу: <АДРЕС>».

Кроме того, в соответствии с имеющимися в материалами административного дела, а также показаниями свидетелей, установлено, что вменяемое административное правонарушение Бибишев А.А.  совершил по адресу: <АДРЕС>, а именно там  отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Бибишева А.А. установлено, что административное правонарушение он совершил на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> 13 км + 400м. Соответственно, протокол, составленный в отношении  Бибишева А.А. не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.     

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Л. в судебном заседании пояснил, что Бибишева А.А. он не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА4> он заступил на службу и  обеспечивал безопасность дорожного движения в <АДРЕС> Копи <АДРЕС> района.  Примерно после обеда в сторону поселка <АДРЕС>, двигались сотрудники ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> на своем служебном автомобиле. Двигаясь по ледовой переправе,  сотрудники ДПС обнаружили стоящий автомобиль «Ниссан Сафари», в котором находился Бибишев А.А.. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стояла недопитая бутылка водки. С. и Ф. подошли к машине Бибишева А.А., разбудили его и объяснили Бибешеву А.А., что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения недопустимо, предложили ему вызвать водителя. В тот момент, когда они подъехали, машина не двигалась, поэтому не было оснований его задерживать. С. и Ф. приехали в <АДРЕС> и сообщили ему, что данный автомобиль находиться на лимане и необходимо осуществить контроль. Спустя некоторое время сотрудники ДПС С. и Ф. поехали обратно  в город.  Затем ему поступил телефонный звонок  от указанных сотрудников ГИБДД, которые сообщили ему, что данный автомобиль начал движение и за рулем  указанного автомобиля находился, Бибишев А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим были предприняты меры, был выставлен патруль ДПС, в котором находился П., со стороны г. <АДРЕС>, а он стоял со стороны <АДРЕС>. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС П.  и сообщил, что автомобиль NISSAN SAFARI г/н   <НОМЕР> двигается в его сторону. Заметив патрульную машину ДПС, транспортное средство изменило свой маршрут в сторону  <АДРЕС>. Примерно через полчаса Бибишев А.А. выехал ему на встречу, где он его остановил. Остановил он Бибишева А.А.  на дороге, точное место остановки, сейчас  обозначить не может. Зная, что гражданин управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был обязан пресечь это правонарушение. Он пригласил двух понятых и в их присутствии отстранил Бибишева А.А. от управления транспортным средством. Так  как Бибишев А.А. был в  сильном состоянии алкогольного опьянения, то не мог вспомнить дату своего рождения, не называл свои данные. Для уточнения данных  личности Бибишева А.А. он принял решение доставить его на пост ДПС <АДРЕС>, <АДРЕС>. На посту  ДПС, он установил личность Бибишева А.А. и пригласил двух понятых, для проведения процессуальных действий.  Он разъяснил процессуальные права Бибишеву А.А. и понятым. В присутствии двух понятых, он предложил   Бибишеву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», однако Бибишев А.А. отказался от прохождения освидетельствования, данный факт им был зафиксирован в акте  освидетельствования на состояние опьянения. Затем он в присутствии двух понятых предложил Бибишеву А.А. пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако последний также  пояснил, что отказывается от прохождения  медицинского освидетельствования, о чем  им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, данный протокол Бибишев А.А. также отказался подписывать. Бибишев А.А. не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он оспаривал, то факт, что его остановили не в положенном месте, но в каком  пояснить не мог. Затем  он также в присутствии двух понятых составил в отношении Бибишева протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении Бибишев А.А. тоже не подписал и копии все составленных протоколов и акта  получать отказался.

Свидетели  В.,  Ш. в судебном заседании пояснили, что  Бибишева  А.А. они не знают, неприязненных отношений к нему не имеют. <ДАТА4>  примерно в 15 часов 30 минут они возвращались с рыбалки и увидели,  в метрах 15-20 от берега лимана стоящие две машины NISSAN SAFARI и машину ДПС. Они  подумали, что-то случилось, решили подъехать и поинтересоваться, не нужна ли помощь. После того, как они подъехали к машинам, сотрудник ДПС попросил поучаствовать  их в качестве понятых. Инспектор ДПС пояснил, что водитель Бибишев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам Бибишев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная разговорная речь, запах алкоголя изо рта. В присутствии них  инспектор ДПС отстранил Бибишева А.А. от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором они поставили свои  подписи и уехали.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что Бибишева А.А. не знает, неприязненных отношений не имеет.  <ДАТА4> после обеда, сейчас  точно  время он  не помнит, его и  Л.  пригласил инспектор ДПС Л. на пост ДПС по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, в качестве понятых. Инспектор пояснил, что водитель Бибишев  А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  В присутствии  него и второго понятого инспектор ДПС Л. разъяснил Бибишеву А.А. его  и их права,  и  предложил пройти с помощью прибора «Алкотектор»  освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, так как у Бибишева А.А.  имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная разговорная речь. Ну и ориентировался он плохо в обстановке.  Бибишев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ставить свои подписи Бибишев А.А. отказался, а он  и второй понятой расписались. Затем инспектор ДПС предложил пройти Бибишеву А.А. медицинское освидетельствование в больнице, Бибишев А.А. также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Бибишев А.А. отказался, что - либо писать в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование, а также его подписывать. Он и второй понятой подписали указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Бибишев А.А. не отказывался, что управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, он только говорил, что его остановил инспектор в неположенном месте, где пояснить не мог.  Затем в присутствии него и второго понятого Л. составил протокол об административном правонарушении, за отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Бибишев А.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении   отказался и все копии протоколов, также отказался получать у инспектора ДПС.

Суд, выслушав защитника,  должностное лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>  <НОМЕР> следует, что <ДАТА4> в 15 часа  30 минут  Бибишев А.А. на Федеральной дороге  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>  13 км+400 м, управлял транспортным средством  NISSAN SAFARI г/н   <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  шаткая походка,  неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов  лица. В нарушение п.2.3.2 ПДД Бибишев А.А. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица Л. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Бибишева А.А.  не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями Ш., В.,  Л.,  А., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Л., рапортом старшего инспектора  ТН и ДН отделения  ГИБДД  ПБДД ОГИБДД УМВД России по ЧАО С., который были составлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении  в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

 Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА4>, следует, что у  Бибишева А.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы,  резкое изменение  окраски кожных покровов лица,  в связи с чем, у инспектора ГДПС были достаточные основания отстранить  Бибишева А.А. от управления транспортным средством и провести освидетельствование, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях, данных в  судебном заседании Л., Ш., В. Пунктом7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА9>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>»   Л. <ДАТА4>, в присутствии понятых,   Бибишеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Бибишев А.А., в присутствии двух понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается   объяснениями Л., показаниями, данными в судебном заседании Л., А., а  также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.<НОМЕР> от <ДАТА4>.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА9>) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, инспектором ГДПС был составлен протокол  <НОМЕР> <ДАТА4> о направлении Бибишева А.А. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что  Бибишева А.А. отказывается проходить медицинское освидетельствование, данные обстоятельства подтверждены подписями понятых и инспектора ГДПС. Основанием для направления Бибишева А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Данные обстоятельства также подтверждаются  объяснениями Л., показаниями, данными в судебном заседании Л., А.

В соответствии с п.2.3.2 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11> N 1090 «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется карточка операций по ВУ МОМВД «<АДРЕС>» из которой следует, что   Бибишев А.А. получал водительское удостоверение  <ДАТА13>  за номером <НОМЕР> на категории «В,С,D,BE,CE,DE».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы  защитника, о том, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и акт  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, являются не допустимыми доказательствами по делу, так как должностным лицом,  местом  совершения административного правонарушения указано Федеральная дорога  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>  13 км+400 м, а не <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, суд находит необоснованными, так как в судебном заседании  инспектором ДПС Л., свидетелем А. было  уточнено место совершения Бибишевым А.А. административного правонарушения, а именно  <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>.  Также определением об исправлении описки от <ДАТА4> должностным лицом  в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> внесены исправления, а именно место проведения процессуальных действий.

Согласно п.4 Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА14>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Все события,  описанные в материалах дела, протоколе об административном правонарушении   и  показаниями свидетелей данных в судебном заседании установлено, что  именно <ДАТА4>  в 16 часов 30 минут <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, Бибишевым А.А. совершено  административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 Бибишев А.А. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, в связи, с чем суд  расценивает его действия, как выбранный им способ защиты.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное инспектором ДПС Л. требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении  Бибишевым  А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель  Бибишев А.А. находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинского освидетельствования суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составления лицом  и двумя понятыми.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность  Бибишева А.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Судом принято во внимание, что при составлении  процессуальных документов, замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Бибишевым А.А., в соответствующих процессуальных документах, не сделано.

О том, что инспектор ДПС или свидетели являются заинтересованными по делу лицами, судом не было установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении  Бибишева А.А. к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  у суда не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Вина  Бибишева А.А. в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от <ДАТА4>,  протоколом  <НОМЕР>  от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями  Ш., В.,  Л.,  А., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Л., рапортом старшего инспектора  ТН и ДН отделения  ГИБДД  ПБДД ОГИБДД УМВД России по ЧАО С., карточкой операций по ВУ МОМВД «<АДРЕС>» оглашенными в судебном заседании, показаниями,  данными в суде Л., А., Ш., В. и другими материалами дела.

Действия  Бибишева А.А. образуют состав административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих   административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Бибишева Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Бибишева А.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Срок наказания исчислять со дня сдачи Бибишевым А.А. водительского удостоверения, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Бибишеву А.А. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления, направить в  ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» - для исполнения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Бибишеву А.А. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней  со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа  в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5  КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Бибишеву А.А. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой  неуплата административного штрафа в срок, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление   по делу об административном правонарушении одновременно  является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через судебный участок мирового судьи г. Анадыря в течение десяти суток, с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь<АДРЕС>

<АДРЕС>

Мировой судья                                                                          Е.Б. Лукичёва