Решение по делу № 2-9/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года                                                                                                        г.о.  Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2014по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Волкову Ю.А. о взыскании налога и пени,                                                          

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Волкова Ю.А. налога и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что по сведениям регистрирующего органа у Волкова Ю.А. в собственности находится транспортное средство автомобиль легковой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>. Согласно данным налогового органа у Волкова Ю.А. имеется в собственности недвижимое имущество, а именно: квартира № 204, по адресу: <АДРЕС> и квартира <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>. На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за 2009-2011 г.г., содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период. В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от 21.11.2012 года <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку, однако, ответчик указанное требование оставил без исполнения. 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-859/13 о взыскании с Волкова Ю.А. недоимки по налогу и пени. 19.06.2013 года на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен. В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 764,06 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 6 082,80 рублей и пени в размере 633,97 рублей, сумму недоимки по налогу на имущество за 2009 год и 2011 год в размере 1 203,75 рублей и пени в размере 130,09 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца - Носова Ю.С., действующая на основании доверенности от 07.11.2013 года <НОМЕР>, исковые требования и их основания поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2007 года по 2009 году налоговая ставка по транспортному налогу составляла 32 рубля, а  с 2010 года по 2011 год составила 37 рублей. Инспекция имеет право в налоговом уведомление выставлять налог на имущество за три года. у Волкова Ю.А. имелось недвижимое имущество, а именно: квартира <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, а с 28.01.2009 года добавилась еще квартира № 204, по адресу: <АДРЕС>, , однако, поскольку сведения о недвижимом имуществе квартире № 204 по <АДРЕС>, были предоставлены позже, то за 2009 год были проведены доначисления по налогу имущество, т.к. изменилась налоговая ставка. Срок предъявления исковых требований инспекцией не пропущен. Волков Ю.А. имеет право на льготы в связи с прохождением службы в Афганестане. Однако в соответствии с действующим налоговым законодательством данная льгота предоставляется по заявлению физического лица, с приложением необходимого пакета документов. На момент рассмотрения дела, ответчик с данным заявлением в инспекцию не обращался.

В судебном заседании ответчик Волков Ю.А. исковые требования признал в части недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2011 год. С исковыми требованиями в части недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год не согласен, считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого, платить законно установленные налоги. При этом, налоговым законодательством, и в частности ч.3 ст. 44 НК РФ, предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой налогоплательщиком.

В силу ст. 357 НК РФ, плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство (в данном случае это уплата налога на имущество) должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и в частности требованиями налогового законодательства.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на имя Волкова Ю.А. с 10.06.2004 года, ТВ63, а также находится в собственности следующее имущество: с 04.02.1994 года - квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с 28.01.2009 года - квартира № 204, расположенная по адресу: <АДРЕС>, то есть, Волков Ю.А. является собственником транспортного средства и недвижимого имущества, следовательно, является плательщиком транспортного налога и налога и имущество физических лиц.

В связи с тем, что Волков Ю.А. не уплатил транспортный налог за 2011 год, и налог на имущество физических лиц за 2009, 2011 года, у него по состоянию на 21.11.2012 года образовалась недоимка по транспортному налогу за 2011 год в размере 6 082,80 рублей, недоимка по налогу на имущество за 2009, 2011 года в размере 1 203,75 рублей.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базы, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период. Согласного данного уведомления Волкову Ю.А. было необходимо уплатить транспортный налог на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за 2011 год в размере 6 082,80 рублей; налог на имущество физических лиц на квартиру № 204, расположенную по адресу: <АДРЕС> за 2009 год в размере 114,87 рублей (доначисления) и за 2011 год в размере 416,99 рублей и на квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: <АДРЕС> за 2011 год в размере 671,89 рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ в налогом уведомление направленном Волкову Ю.А. выставлено три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 69 НК РФ и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> от 21.11.2012 год с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 11.12.2012 года. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Поскольку к установленному законом сроку налоги ответчиком уплачены не были, ему, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени по транспортному налогу в размере 633,97 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 130,09 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика - Волкова Ю.А., об истечении срока исковой давности на подачу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области искового заявления о взыскании недоимки по налогу физических лиц за 2009 год, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. При этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При направлении инспекцией налогового уведомления <НОМЕР> Волкову Ю.А. была обоснованно включена суммы доплаты по налогу на имущество физических лиц за 2009 год.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требования <НОМЕР> на 21.11.2012 года было направлено Волкову Ю.А. в срок, и в соответствии с данным требованием ему необходимо было уплатить недоимку по налогам и пени до 11.12.2012 года.

Поскольку требование налогового органа было оставлено ответчиком без исполнения, то истец, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратился в суд с заявлением, на основании которого 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-859/13 о взыскании с Волкова <ФИО1> в пользу государства суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год и недоимки по налогу на имущество за 2009, 2001 года. Однако, 19.06.2013 года определением суда данный судебный приказ был отменен на основании возражений поданных на него - Волковым Ю.А. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области с заявленными требованиями обратилась в срок.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Волкову Ю.А. о взыскании недоимки и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкова <ФИО1> в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 6 082,80 рублей, пени в размере 633,97 рублей; сумму недоимки по налогу на имущество за 2009, 2011 г.г. в размере 1 203,75 рублей, пени в размере 130,09 рублей.

Взыскать с Волкова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 15 января 2014 года. Мировой судья С.А.Скоромыкин