Решение по делу № 2-2768/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2768/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А. при секретаре Гусейновой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Николая Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманскойобласти о взыскании неустойки (убыток 16811859),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миронов Н. О. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании неустойки.

В судебном заседании от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области по доверенности Беляковой Е. В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный прядок урегулирования спора.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора….

В соответствии с абзацем 3 (введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 133-ФЗ) пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Банк России в связи с вступлением в силу Федерального закона от
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) в своем Информационном письме от 10 апреля 2019 г. ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» информировал о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность: по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 1 июня 2019 г.Таким образом, с 1 июня 2019 г. споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым управляющим.

По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, в связи с изменившимся с 1 июня 2019 г. правовым регулированием спорных правоотношений, введением обязательной стадии обращения к финансовому управляющему по спорам, касающимся ОСАГО, заявленный Мироновым Н. О. спор о взыскании неустойки по договору ОСАГО может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, документы, подтверждающие обращение истца в досудебном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, истцом представлены не были.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, и  мировой судья находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

  Исковое заявление Миронова Николая Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Мурманской области о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение 15 дней.

  Мировой судья                                              Е. А. Алиева