Решение по делу № 5-396/2021 от 27.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-396/2021

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                           29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела,   27 июля 2021 года в  

Мотивированное постановление составлено 29 июля 2021 года.

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного участка г. Самары Самарской области Орлова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьиной Ольги Александровны,  <ДАТА4> рождения, уроженки  <НОМЕР>,  паспорт <НОМЕР>, выдан  Кировским РУВД г. Самары 28.06.2002 года, код подразделения 633-001, зарегистрированной   и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Марьина О.А. 22.05.2021 года, в 15 часов 55 минут,  на  1060 км  автодороги  М5 «Урал»,    управляя автомобилем  «<НОМЕР>»,  г/н <НОМЕР>,  в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением  правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, совершала обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения,  с пересечением разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,  совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании  Марьина О.А. и ее представитель по письменному ходатайству Екатеринин И.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не признали, объяснили, что Марьина О.А. начала маневр обгона в соответствии с требованиями  Правил дорожного движения РФ, до начала сплошной линии (разметки 1.1), но не успела своевременно завершить маневр,  поскольку впереди ехало транспортное средство с прицепленным на тросе другим транспортным средством, при этом специальные знаки,  предупреждающие о буксировке, отсутствовали, Марьина О.А. не имела возможности правильно оценить обстановку, была вынуждена завершить обгон с пересечением разметки 1.1, чтобы избежать аварийной ситуации.

Выслушав Марьину О.А. и ее представителя по письменному ходатайству Екатеринина И.И., исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с  пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением  правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 9.1, 9.1 (1)  Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из приложения №2 к Правилам, горизонтальная разметка 1.1  разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу части  4 статьи  12.15 КоАП РФ  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»  (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ.

Вина  Марьиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2021 года 63 СР 040 792, согласно которому Марьина О.А. 22.05.2021 года, в 15 часов 55 минут,  на  1060 км  автодороги  М5 «Урал»,    управляя автомобилем  «<НОМЕР>»,  г/н <НОМЕР>,  в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением  правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, совершала обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения,  с пересечением разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;

- схемой  нарушения от 22.05.2021 года, с указанием  разметки и знаков на соответствующем участке дороги;

-  видеозаписью на диске;

- данными комплексного запроса в отношении   Марьиной О.А., из которых следует, что в течение года она не была привлечена к ответственности за аналогичное правонарушение.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой  судья пришел к выводу о наличии в действиях  Марьиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия  Марьиной О.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15  КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой именно момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, в силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ,   именно на водителе лежит обязанность убедиться в возможности завершить маневр обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, в противном случае обгон запрещен. Данное требование предполагает, в том числе, что водитель должен совершать маневр обгона, только убедившись в хорошей видимости  на дороге, проявив должную меру заботливости и осмотрительности.

В связи с  изложенным приведенные Марьиной О.А. и ее представителем по письменному ходатайству Екатерининым И.И. аргументы об отсутствии вины Марьиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 Исходя из смысла положений статьи 2.7  КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о   наличии обстоятельств крайней необходимости в данном случае, мировому судье не представлены.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП  РФ, установлены.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  Марьиной О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом.

 Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных доказательства недопустимыми, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении  не  допущены.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, заключающегося в грубом нарушении Правил дорожного движения  РФ и представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения,  личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья  считает необходимым назначить  Марьиной О.А. наказание в виде штрафа.

        Руководствуясь статьями  29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья         

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать  Марьину Ольгу Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

         Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36628000номер счета получателя платежа 03100643000000014200

Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205

Кор.счет 40102810545370000036  КБК  18811601123010001140 УИН 18810463210350002590    

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

         Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ  составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

         Мировой судья                                                 /подпись/                                            Орлова Н.А.

Копия верна. Мировой судья                                                                                       Орлова Н.А.